ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2020 р.           Справа№ 911/1133/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кравчука Г.А.
суддів:            Євсікова О.О. 
          Агрикової  О.В. 
 
при секретарі судового засідання: Вороніній О.С.
за участю представників сторін: 
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
від прокурора: Підяш О.С. посвідчення №028911 від 17.09.2014
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колосок", с. Пологи-Вергуни, Київська обл.
на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 (повний текст складено 15.08.2019) 
у справі №911/1133/19 (суддя Чонгова С.І.) 
за позовом Фермерського господарства "Колосок", с. Пологи-Вергуни, Київська обл.
до Полого-Вергунівської сільської ради, с. Пологи-Вергуни, Київська обл. 
за участю Прокурора Київської області, м. Київ
про визнання права власності на земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави позовних вимог.
Фермерське господарство "Колосок" (далі - ФГ "Колосок", позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Полого-Вергунівської сільської ради (далі - Сільська рада, відповідач) про:
- визнання за ФГ "Колосок" права власності на земельну ділянку із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, яке було реорганізоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Вергуни" с. Пологи-Вергуни, Переяслав-Хмельницького району Київської області, що призначена для обслуговування об'єктів нерухомого майна та ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями загальною площею 1,9610 гектари, в межах поворотних точок земельної ділянки відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, що є невід'ємною частиною Висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 24.09.2018 №40-18/1: на якій розташовані будівлі току реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1618870632233, загальною площею 4339,8кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Одинця, 50-б;
- визнання за ФГ "Колосок"     права власності на земельну ділянку із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, яке було реорганізоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Вергуни" с. Пологи-Вергуни, Переяслав-Хмельницького району Київської області, що призначена для обслуговування об'єктів нерухомого майна та ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями загальною площею 0,9310 гектари, в межах поворотних точок земельної ділянки відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, що є невід'ємною частиною Висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 24.09.2018 №40-18: на якій розташовані будівлі автогаражу реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1618853732233, загальною площею 1028 кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Одинця, 50-а;
- визнання за ФГ "Колосок" права власності на земельну ділянку із земель колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова, яке було реорганізоване в приватне сільськогосподарське підприємство "Вергуни" с. Пологи-Вергуни, Переяслав-Хмельницького району Київської області, що призначена для обслуговування об'єктів нерухомого майна та ведення товарного сільськогосподарського виробництва під господарськими будівлями загальною площею 11,2322 гектари, в межах поворотних точок земельної ділянки відповідно до Кадастрового плану земельної ділянки, що є невід'ємною частиною Висновку експертного будівельно-технічного дослідження від 24.09.2018 №40-18/3: на якій розташовані будівлі тракторної бригади реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1618836332233, загальною площею 2327,4кв.м., за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Жовтнева, 17-а.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що у його приватній власності знаходяться нежитлові приміщення на земельних ділянках, за якими останній просить визнати право власності, з огляду на те, що  відповідно до положень ст. 377 Цивільного кодексу України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
Рішенням Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/1133/19 в задоволенні позову відмовлено.
Мотивуючи рішення, суд першої інстанції зазначив, що позивачем не надані докази присвоєння кадастрових номерів спірним земельним ділянкам, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна позивача, та не надано доказів виокремлення спірних земельних ділянок з загального масиву земельної ділянки попереднього власника майна (майнових паїв). 
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ФГ "Колосок" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 скасувати та постановити нове, яким позов задовольнити.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач вказав на те, що судом першої інстанції невірно оцінено докази у даній справі та неправильно застосовано норми матеріального права. За твердженням позивача, перехід права власності на частини земельної ділянки, переданої в колективну власність бувшого КСП, відбувся в момент державної реєстрації права власності на будівлі. Ухвалюючи рішення у даній справі про відмову в задоволені позову, суд першої інстанції неправильно застосував положення ст.ст. 79-1, 120 Земельного кодексу України та дійшов помилкового висновку, що позивачем не надано доказів формування та виокремлення спірних земельних ділянок з присвоєнням окремих кадастрових номерів.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №911/1133/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А.(доповідач у справі), суддів Яковлєва М.Л. та Куксова В.В.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2019 поновлено ФГ "Колосок" строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФГ "Колосок" на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/1133/19 та призначено справу до розгляду на 03.12.2019.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.12.2019 розгляд апеляційної скарги відкладено на 12.12.2019.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з перебуванням суддів Яковлєва М.Л та Куксова В.В. у відпустці.
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2019, справу №911/1133/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Агрикової О.В. та Євсікова О.О.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.12.2019 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу у вищезазначеному складі та призначено справу до розгляду на 13.02.2020.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.02.2020 оголошено перерву в судовому засіданні на 20.02.2020.
20.02.2020 розгляд справи не відбувся у зв'язку з перебуванням головуючого судді Кравчука Г.А. у відпустці.
27.02.2020 ухвалою Північного апеляційного господарського суду, у зв'язку з виходом судді Кравчука Г.А. з відпустки, розгляд справи призначено на 16.04.2020.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (зі змінами) відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України респіраторної хвороби COVID-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 з 12 березня до 24 квітня 2020 року на усій території України запроваджено карантин.
З метою мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідно до приписів ст. 32 ГПК України, з метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 124, п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України, частиною 3 ст. 2, ст.ст. 7, 13 ГПК України, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласності судового процесу, змагальності сторін та свободі в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, враховуючи завдання господарського судочинства, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.04.2020 розгляд справи відкладено на 28.05.2020. У зв'язку з зазначеним судове засідання призначене у цій справі на 16.04.2020 не відбулось.
Заявлені клопотання та результати їх розгляду.
28.05.2020 через відділ документального забезпечення діяльності Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку продовженням карантину до 22.06.2020.
Розглянувши вказане клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні з огляду на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №392 станом на день розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства "Колосок" послаблено протиепідеміологічні заходи, у місті Києві та пригороді відновлено транспортне сполучення, порядок роботи апеляційного господарського суду не змінено, судові засідання проводяться з урахуванням рекомендацій вказаних у постанові, представники сторін не позбавлені права участі в судових засіданнях, у справі зібрано достатньо доказів і письмових пояснень учасників, необхідних для розгляду справи. Крім того, судом апеляційної інстанції явка представників сторін і прокурора обов'язковою не визнавалась. Представник скаржника не був позбавлений права з'явитись до суду і надати пояснення щодо поданої апеляційної скарги.
Явка представників сторін.
У судове засідання 28.05.2020 представники позивача та відповідача не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. 
Прокурор у судовому засіданні 28.05.2020 проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив апеляційний господарський суд залишити без задоволення вимоги апеляційної скарги, а оскаржуване рішення у даній справі просив залишити без змін.
Враховуючи, що явка представників позивача та відповідача в судове засідання апеляційним господарським судом обов`язковою не визнавалася, неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників позивача та відповідача.
Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ФГ "Колосок" має у своїй приватній власності наступне майно: 
- нежитлові будівлі току, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1618870632233, загальною площею 4339,8 кв.м, розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Одинця, 50-Б; 
- нежитлові будівлі автогаража, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1618853732233, загальною площею 1028,00 кв.м, розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Одинця, 50а;
- нежитлові будівлі тракторної бригади, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1618836332233, загальною площею 2327,4 кв.м., розташований за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Жовтнева, 17а;
З вказаних Витягів вбачається, що 08.08.2018 здійснено державну реєстрацію права власності на вказані об'єкти нерухомості на підставі акта приймання-передачі нерухомого майна від 30.12.2016, складеного між ФГ "Колосок" та ФГ "Волошка".
Зазначене майно передано позивачу від ФГ "Волошка", що підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія KVI-XVII №1652404-902 (т.1, а.с. 22), видане Полого-Вергунівською сільською радою 29.12.2016 про право на пайовий фонд майна КСП ім. Кірова відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 12.02.2000 та Актом приймання-передачі майна від 30.12.2016 (т.1, а.с. 23), за яким ФГ "Волошка" із свого користування передало ФГ "Колосок" майно.
Позивачем отримано технічний паспорт на вказані нежитлові будівлі (т.1, а.с. 94-132) та висновки експертного будівельно-технічного дослідження від 24.09.2018 №40-18/1, №40-18 та №40-18/3 (т.1, а.с. 27-59), якими визначено розміри та конфігурації площ, що є необхідними для обслуговування вказаних об`єктів нерухомості.
Відповідно до Інформаційної довідки Відділу Держгеокадастру у Переяслав-Хмельницькому районі Київської області за № 29-10-0.33-261/114-18 від 27.12.2018 спірні земельні ділянки площею 1,9610 га., площею 11,2322 га. та площею 0,9310 га. на яких розташовані об'єкти нерухомого майна: нежитлові будівлі току за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи Вергуни, вул. Одинця, 50 б; нежитлові будівлі тракторної бригади за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи Вергуни, вул. Жовтнева, 17а; нежитлові будівлі автогаража за адресою Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи Вергуни, вул. Одинця, 50а; власником яких є ФГ "Колосок" відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності: від 10.08.2018 №133964858, від 10.08.2018 №133873793, від 10.08.2018 №133963456 відноситься до земель колективної власності сільськогосподарського призначення, несільськогосподарські угіддя (землі під господарськими будівлями та дворами) відповідно до Державного акта на право колективної власності на землю, виданого КСП ім. Кірова, в межах Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого за №10 від 12.03.1996.
Згідно з архівною довідкою Комунальної установи "Трудовий архів Переяслав-Хмельницького району" про реорганізацію колгоспів та сільськогосподарських підприємств на території Полого-Вергунівської сільської ради від 28.09.2018 №04-04/460 Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова реорганізовано в Приватне сільськогосподарське підприємство "Вергуни" та інших правонаступників не мало. 
21.03.2019 на адресу позивача надійшов лист Полого-Вергунівської сільської ради (відповідача) з вимогою прибрати сільськогосподарську та іншу техніку, а також інші матеріали, що знаходяться на земельних ділянках за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Одинця, 50-Б, вул. Одинця, 50-а, вул. Жовтнева, 17-а або ж оформити належним чином дані земельні ділянки. 
25.03.2019 позивач надав відповідачу відповідь на вимогу з відповідними документами, в якій зазначив, що ФГ "Колосок" фактично набуло право власності на землю, на якій розташоване його майно відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України.
05.04.2019 на адресу позивача повторно надійшов лист Полого-Вергунівської сільської ради (відповідача) з вимогою прибрати сільськогосподарську та іншу техніку, а також інші матеріали, що знаходяться на земельних ділянках за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Пологи-Вергуни, вул. Одинця, 50-Б, вул. Одинця, 50-а, вул. Жовтнева, 17-а або ж оформити належним чином дані земельні ділянки.
Зазначені обставини, за твердженням позивача, свідчать про невизнання і порушення його законного права на одержання у власність земельних ділянок.
Місцевий господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у зв'язку з тим, що позивачем не надані докази присвоєння кадастрових номерів спірним земельним ділянкам, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна позивача та не надано доказів виокремлення спірних земельних ділянок з загального масиву земельної ділянки попереднього власника майна (майнових паїв).
Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду погоджується з вказаним висновком місцевого суду з огляду на таке.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
Як визначено ч. ч. 1, 2 ст. 120 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла станом на момент набуття позивачем права власності на нерухомість), у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
В той же час, ч. 6 ст. 120 Земельного кодексу України визначено, що істотною умовою договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, є кадастровий номер земельної ділянки, право на яку переходить у зв`язку з набуттям права власності на ці об`єкти, крім об`єктів державної власності, що підлягають продажу шляхом приватизації.
Укладення договору, який передбачає набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що пов`язане з переходом права на частину земельної ділянки, здійснюється після виділення цієї частини в окрему земельну ділянку та присвоєння їй окремого кадастрового номера.
Також, з огляду на зміст ст. 120 Земельного кодексу України, відповідна норма регулює земельні відносини, які є похідними від переходу права власності на нерухомість внаслідок приватних цивільно-правових угод, тому дотримання вимог щодо істотних умов відповідних цивільно-правових угод є необхідним для факту переходу права на землю. Інакше, за відсутності необхідних істотних умов, правочин у відповідній частині не вважається вчиненим і сам по собі факт переходу права власності на майно не передбачає визначених ст. 120 Земельного кодексу України наслідків.
Статтею 30 Земельного кодексу України, якою визначено порядок розподілу несільськогосподарських угідь при ліквідації сільськогосподарських підприємств передбачено, що при ліквідації сільськогосподарських підприємств несільськогосподарські угіддя, що перебували у їх власності, розподіляються відповідно до установчих документів цих підприємств або за згодою власників земельних часток (паїв). У разі недосягнення згоди це питання вирішується в судовому порядку.
Земельні ділянки державної і комунальної власності, які перебували у користуванні сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, що ліквідуються, включаються до земель запасу або передаються у власність чи користування відповідно до цього Кодексу (ч. 2 ст. 30 Земельного кодексу України).
Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що власниками майнових сертифікатів після розпаювання майна КСП ім. Кірова питання щодо права на землю, на якій розташована нерухомість, не вирішувалось в установленому порядку і не переоформлялось. 
Станом на момент набуття позивачем права власності на нерухомість (на майнові сертифікати в грудні 2016 року та на майно в серпні 2018 року), посвідчене Державним актом від 12.03.1996 серії КВ № 003281 право колективної власності на землю вже було припиненим у зв`язку з припиненням особи, якій таке право надавалось - КСП ім. Кірова, яке було розпайоване з утворенням ПСП "Вергуни", яке припинено у 2009 році, що підтверджується архівною довідкою Полого-Вергунівської сільської ради від 28.09.2018 №04-04/460. 
Наведене свідчить, що на момент набуття позивачем нерухомості у власність, посвідчене Державним актом від 12.03.1996 серії КВ № 003281 право колективної власності на землю припинилось і такий Державний акт втратив чинність.
Крім того, Державним актом на право колективної власності на землю від 12.03.1996 серії КВ № 003281, на який посилається позивач, посвідчувалось право колективної власності на землю, яке не було переоформлено ні власниками майнових сертифікатів, ні позивачем до набуття чинності п. 21 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, яким установлено, що з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" (набрав чинності 01.01.2019 року) землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. Зазначений Закон є підставою для державної реєстрації права комунальної власності на земельні ділянки, сформовані за рахунок земель, які в силу зазначеного Закону переходять до комунальної власності.
Враховуючи, що позивач лише в 2019 році звернувся з вимогами про визнання за ним права власності на земельні ділянки, які посвідчувались Державним актом на право колективної власності на землю від 12.03.1996 серії КВ №003281 КСП ім. Кірова, яке припинено, і відповідні права на землю не були переоформлені, з огляду на приписи п. 21 Розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" (набрав чинності 01.01.2019), після 01.01.2019 спірні земельні ділянки вважаються власністю територіальної громади Полого-Вергунівської сільської ради.
Разом з цим колегія суддів апеляційного господарського суду враховує, що за змістом ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 78-1 ЗК України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.
Згідно з ч. 10 ст. 78-1 ЗК України державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.
Стаття 16 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлює, що земельній ділянці, відомості про яку внесені до Державного земельного кадастру, присвоюється кадастровий номер. Кадастровий номер земельної ділянки є її ідентифікатором у Державному земельному кадастрі.
Матеріали справи не містять доказів присвоєння кадастрових номерів спірним земельним ділянкам, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна позивача, та доказів виокремлення спірних земельних ділянок з загального масиву земельної ділянки попереднього власника майна (майнових паїв).
Перехід майнових прав до іншої особи зумовлює перехід до неї і прав на ту частину земельної ділянки, на якій безпосередньо розташований відповідний об`єкт нерухомості, та частини земельної ділянки, яка необхідна для його обслуговування. Особа, яка набула право власності на об`єкт нерухомості, розташований у межах земельної ділянки, якою користувався попередній власник нерухомого майна, набуває право вимагати оформлення на своє ім`я документів на користування всією земельною ділянкою на умовах і в обсязі, які були встановлені для попереднього землекористувача-власника об`єкта нерухомості, або частиною земельної ділянки, яка необхідна для обслуговування об`єкта нерухомості розташованого на ній (постанова Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого суду, що з набуттям позивачем права власності на комплекс будівель та споруд, які розташовані на спірних земельних ділянках, до нього, як до нового власника цього нерухомого майна, в силу положень ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України, не перейшло право власності на спірні земельні ділянки, так як у попередніх власників такого права не було. 
З огляду на вищезазначене, доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються встановленими обставинами та застосованими нормами матеріального і процесуального права, позивачем не подано належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86 ГПК України, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Нормою ст. 276 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
З огляду на викладене, фактичні обставини у справі, встановлені судом першої інстанції під час її вирішення, підтверджують висновки, викладені в оскаржуваному рішенні про відсутність правових підстав для задоволення позову ФГ "Колосок" про визнання права власності на земельні ділянки. При цьому, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, а також докази, які були достатніми для прийняття законного рішення, правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального права, які їх регулюють, та правомірно відмовив у задоволені позовних вимог ФГ "Колосок" у даній справі.
Отже, рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/1133/19 є таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи і підстави для його скасування відсутні
Судові витрати.
Оскільки, у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на позивача (апелянта).
Керуючись ст. ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Колосок" на рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/1133/19 залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Київської області від 08.08.2019 у справі №911/1133/19 залишити без змін. 
3. Матеріали справи №911/1133/19 повернути до місцевого господарського суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання її повного тексту.
Повний текст постанови складено 04.06.2020.

Головуючий суддя                                                            Г.А. Кравчук 

Судді                                                                                О.О. Євсіков
                                                                                О.В. Агрикова