ПОСТАНОВА
Іменем України

18 червня 2020 року 
Київ
справа №806/3110/17
адміністративне провадження №К/9901/50699/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О.,  Яковенка М.М., 

розглянув в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 у складі головуючого судді Липи В.А . та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у складі колегії суддів: Шидловського В.Б. (головуючого), Мацького Є.М., Шевчук С.М. у справі №806/3110/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу № 224-ОС від 25.09.2017 про звільнення неправомірним, зобов`язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1.           ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України (далі - відповідач) в якому (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог) просив:
- скасувати наказ начальника Житомирського прикордонного загону від 22.09.2017 року № 1262-АГ "Про результати службового розслідування в частині накладення на прапорщика ОСОБА_1 "  дисциплінарного стягнення - звільнення із військової служби за службовою невідповідністю";
- визнати неправомірним наказ начальника Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 25.09.2017р. №224-ОС по особовому складу щодо припинення дії контракту, звільнення в запас, виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 25 вересня 2017 року прапорщика ОСОБА_1 ;
- зобов`язати поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Овруч" Північного регіонального Управління Житомирського прикордонного загону Державної прикордонної служби України;
- виплатити позивачу грошове та речове забезпечення за встановленими нормами за весь час вимушеного прогулу.
2. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018, яка залишена без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018, позов залишено без розгляду.
3.          Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено: 
3.1. ОСОБА_1 13.11.2017 року звернувся до суду із вказаним позовом про скасування наказу від 22.09.2017 року № 1262-АГ "Про результати службового розслідування в частині накладення на прапорщика ОСОБА_1 " дисциплінарного стягнення - звільнення із військової служби за службовою невідповідністю"; визнання неправомірним наказу від 25.09.2017 №224-ОС по особовому складу щодо припинення дії контракту, звільнення в запас, виключення із списків особового складу та всіх видів забезпечення з 25.09.2017 року та зобов`язання поновлення на посаді і виплати грошового та речового забезпечення за весь час вимушеного прогулу.
3.2. 05.02.2018 року позивачем заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду, в якому позивач не заперечує той факт, що він пропустив строк звернення до суду, однак зазначив, що причини пропуску строку на його думку є поважними.
3.3. Поважними причинами пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду позивач вказав: витребування документів від Житомирського прикордонного загону, його відсутність за сімейними обставинами на території Житомирської області із 25.10.2017 року по 10.11.2017 року, узгодження тексту адміністративного позову та його підписання власноручно.
4. Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, вказав, що позивачу про оскаржуваний наказ від 22.09.2017 року №1262-АГ та наказ від 25.09.2017 року №224-ОС було відомо 25.09.2017 року. Однак, позивач пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений статтею 99 КАС України, при цьому доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду позивач не надав.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5.          Позивач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій про залишення позову без розгляду.
6.          Аргументами касаційної скарги позивач зазначає про допущення судами попередніх інстанцій норм процесуального права  та вказує про наявність поважних причин строку звернення до суду із вказаним позовом. Такими поважними причинами пропуску строку звернення до суду позивач вказує витребування документів від Житомирського прикордонного загону, його відсутність за сімейними обставинами на території Житомирської області із 25.10.2017 року по 10.11.2017 року, узгодження тексту адміністративного позову та його підписання власноручно.
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін, як такі, що є законними та обгрунтованими.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції та висновки суду за результатами розгляду касаційної скарги:
8. Положеннями частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла з 15.12.2017) визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
9. Разом з тим, відповідно до частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
10. Частиною 3 статті 99 КАС України (в редакції, що діяла на час звернення позивача з позовом) встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
11. Відповідно до приписів статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
12. Європейський суд з прав людини у рішенні «Плахтєєв та Плахтєєва проти України» (№ 20347/03) зазначив, що право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, таким, наприклад, як передбачені законом строки давності (пункт 35).
13.  У пункті 41 рішення «Пономарьов проти України» (№ 3236/03) ЄСПЛ вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на  оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.
14. Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, позивачу про оскаржуваний наказ від 22.09.2017 року №1262-АГ та наказ від 25.09.2017 року №224-ОС стало відомо 25.09.2017 року, однак із вказаним позовом він звернувся до суду 13.11.2017 року, тобто з пропуском строку, передбаченого частиною 3 статті 99 КАС України. 
15. У клопотанні про поновлення пропущеного строку звернення до суду позивач обгрунтовував поважність причин пропуску такого строку витребуванням документів від Житомирського прикордонного загону,  відсутність за сімейними обставинами на території Житомирської області із 25.10.2017 року по 10.11.2017 року та необхідністю узгодження тексту адміністративного позову і його підписанням власноручно.
16. Однак, жодних доказів на підтвердження зазначених обставин ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції, позивач не надав.
17. Так, поняття доказів визначено у статті 72 КАС України, відповідно до якої, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
18. За змістом частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
19. Натомість, як встановлено судами, позивач не підтвердив наявність поважних причин строку звернення до суду із вказаним позовом, жодних доказів позивачем надано не було.
20. Статтею 123 передбачено наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.
21. З огляду на зазначене правове врегулювання та встановлені судами  обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неповажність причин пропуску строку звернення до суду та залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.
22. Верховний Суд не встановив неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при ухваленні судових рішень.
23. Доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, тому судом відхиляються.
24. Відповідно до частини 1 статті 341 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
25. Частиною 1 статті 350 КАС України встановлено, що суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
26. З огляду на наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - залишенню без змін.
27. Керуючись статтями 341, 343, 349, 350, 356, 359 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
28. Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
29. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05.02.2018 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018 у справі №806/3110/17 за позовом ОСОБА_1 до Житомирського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання наказу № 224-ОС від 25.09.2017 про звільнення неправомірним, зобов`язання поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без змін.
30. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Cуддя-доповідач                                                                            І.В. Дашутін

Судді                                                                                                О.О. Шишов  

                                                                                                        М.М. Яковенко