Ухвала
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 320/2297/17
провадження № 61-14897св19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                   Cімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
представник позивача - ОСОБА_2 , 
відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марина Андріївна, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2019 року  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко М. А., про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна.
З урахуванням уточнень, просила суд визнати факт її проживання з ОСОБА_6 однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу безперервно з 1995 року до 22 липня 2014 року; визнати придбане цей період нерухоме майно спільною власністю та визнати за нею право власності на 1/2 частину цього майна. 
Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 січня 2019 року позов задоволено частково. 
Встановлено факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_1 однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу безперервно в період з середини 1995 року до 22 липня 2014 року.
У решті позову відмовлено. 
Постановою Запорізького апеляційного суду від 18 червня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині встановлення факту змінено. 
Встановлено факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року до 22 липня 2014 року.
У решті рішення суду залишено без змін.
У касаційній скарзі  ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 просить, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
28 жовтня 2019 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко Марини Андріївни, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна спільною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв	
 	Є. В. Петров  	
 	В. М. Сімоненко