ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року                                                                                      Справа № 906/1004/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О. ,  суддя Крейбух О.Г. 
секретар судового засідання Соколовська О.В.
за участю представників сторін:
позивача: не з`явився 
відповідача: не з`явився
третьої особи: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 (повний текст складено 24 лютого 2020 року, суддя Машевська О.П.) 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С"
до Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза" 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Високівської сільської ради
про визнання договорів недійсними
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 відмовлено у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" до Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Високівської сільської ради про визнання договорів недійсними.
Вказане рішення мотивоване тим, що відсутні обставини, які б у сукупності давали підстави для висновку про фіктивність оспорюваних договорів послуг, тобто позивачем у межах справи не доведено належними та допустимими доказами стверджувані ним в заявленому позові обставини про їх фіктивність. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "Хлібороб-С" звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 та ухвалити нове рішення, яким позов ТОВ "Хлібороб - С" задовольнити повністю.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги скаржник зазначає, що предмет договорів конкретно не визначений, решта розділів договорів визначає лише обов`язки для учасника земельних торгів, відтак договори не спрямовані на реальне настання правових наслідків. Цивільно-правові угоди укладені між виконавцем та учасником торгів з предмету проведення торгів не допустимі, так як це прямо порушує вільне волевиявлення учасників торгів.  Головним принципом проведення торгів є конкурентні засади.  Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що договори укладені без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином, порушують свободу договору, вільне волевиявлення, здорову конкурентність, рівність учасників торгів, а відтак є фіктивним та підлягають визнанню недійсними.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02 квітня 2020 року у справі №906/1004/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 та призначено розгляд апеляційної скарги на "05" травня 2020 року.
Від відповідача - Приватної фірми "ЮрЕкс" Юридична консультація та майнова експертиза надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого останній вважає оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим у повній відповідності до норм матеріального та процесуального права, відтак в задоволенні апеляційної скарги просить відмовити, а судове рішення у справі залишити без змін.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 квітня 2020 року у справі №906/1004/19 відмовлено Приватній фірмі "ЮрЕкс" Юридична консультація та майнова експертиза у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
У зв`язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Крейбух О.Г. у період з 04 травня 2020 року по 08 травня 2020 року включно судове засідання у справі №906/1004/19 05 травня 2020 року не відбулося.
Ухвалою від 12 травня 2020 року розгляд апеляційної скарги призначено на 09 червня 2020 року.
04 червня 2020 року від відповідача - Приватної фірми "ЮрЕкс" Юридична консультація та майнова експертиза надійшло клопотання №08/06 від 04 червня 2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.
05 червня 2020 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб - С" надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи, яке обгрунтоване карантинними та обмежувальними заходами введеними Постановою Кабінету Міністрів України №211, а також зайнятістю представника в іншій справі.
У відповідності до частини дванадцятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).
Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого карантину.
Крім того, станом на 09 червня 2020 року жодних правових підстав для припинення діяльності суду зі здійснення правосуддя та розгляду судом справ на період карантину чинне законодавство не містить та додатково органами влади не визначено.
Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою розгляду справи у розумні строки, колегія суддів, обговоривши на місці вказані обставини дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами.
Причини неявки представників позивача та відповідача в судове засідання не можуть бути визнані судом поважними. Представниками сторін не підтверджено обов`язковість їх участі в інших судових засіданнях та неможливість прибути в судове засідання у цій справі, як і неможливість представництва інтересів іншими представниками, окрім зазначених.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши надану судом юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 04 лютого 2019 року між Високівською сільською радою (надалі - Організатор земельних торгів) та Приватною фірмою "Юрекс". Юридична консультація та майнова експертиза" (надалі-Виконавець) укладено два аналогічні за змістом умов договори №3/1825682600:02:000:0378 та №3/1825682600:02:000:0439 про підготовку та проведення земельних торгів (надалі - договори про підготовку земельних торгів).
Відповідно до предмету договорів про підготовку земельних торгів Виконавець здійснює підготовку та проводить в приміщенні зали засідань Високівської сільської ради за адресою: с.Високе, вул. Чеська, 46, Черняхівського району Житомирської області, земельні торги з продажу:
- права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0378, площа 22,4706 га,
- права оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0439, площа 22,0788 га.
Виконавець проводить земельні торги відповідно до Земельного кодексу України, Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", рішення 30 сесії 7 скликання Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області від 21 грудня 2018 року за №468 "Про затвердження переліку земельних ділянок комунальної власності призначених для продажу права оренди на земельних торгах у формі аукціону окремими лотами у Високівській сільській раді та надання згоди на виготовлення агрохімічного паспорта земельних ділянок", та інших нормативних актів України з питань регулювання земельних відносин в Україні, а також умов цього Договору.
Організатор доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання підготувати та провести повторні земельні торги, в разі якщо земельні торги не відбулися або їх результати анульовано, відповідно до вимог частини 6 статті 138 Земельного кодексу України.
У розділі 2 договорів про підготовку земельних торгів визначено обов`язки Організатора, і зокрема:
- готує та передає Виконавцю документи та матеріали на лоти відповідно до Земельного кодексу України (пункт 2.1);
- зобов`язується негайно після закінчення земельних торгів підписати протокол земельних торгів (пункт 2.3);
- зобов`язується в день проведення земельних торгів укласти договір оренди земельної ділянки з переможцем земельних торгів (пункт 2.4);
- зобов`язується передати переможцю земельних торгів продані лоти після повної оплати переможцем земельних торгів річної плати за користування земельною ділянкою, право користування якою набуте на торгах, а також суми витрат здійснених Організатором та Виконавцем на підготовку, організацію та проведення земельних торгів відповідно до пункту 3.3 цього договору (пункт 2.5);
- зобов`язується не пізніше одного місяця з моменту дати, на яку було призначено земельні торги, сплатити Виконавцю витрати, зазначені в пункті 3.3.1, у випадку, якщо торги не відбулись, скасовані, анульовані або визнані недійсними, або несплати переможцем торгів згідно з договором, укладеним Виконавцем з ним (пункт 2.8).
У розділі 3 договорів про підготовку земельних торгів визначено обов`язки Виконавця, і зокрема:
- провести земельні торги у відповідності до чинного законодавства та умов цього договору не раніше 30 днів та не пізніше 90 днів оприлюднення оголошення про проведення земельних торгів у місці їх проведення - зала засідань Високівської сільської ради за адресою: с. Високе, вул. Чеська, 46, Черняхівського району Житомирської області (пункт 3.1);
- в опублікованому на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин оголошенні зазначити суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лотів до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягають відшкодуванню переможцем земельних торгів(пункти 3.2, 3.3):
1) витрати за послуги з виготовлення агрохімічних паспортів лотів у розмірі, згідно виставлених рахунків (підпункт 3.3.1);
2) витрати Організатора на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою (підпункт 3.3.2);
3) винагороди Виконавця земельних торгів в розмір 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт 3.3.3);
- документально оформити підсумки земельних торгів; протокол земельних торгів є документом, який надає право переможцю на укладання договору оренди земельної ділянки (пункт 3.6).
У розділі 4 договорів про підготовку земельних торгів визначено порядок розрахунків, і зокрема:
- факт приймання та передачі послуг за цим договором оформлюються актом приймання-передачі послуг в день їх надання та є підставою для закінчення взаємовідносин за цим договором між Організатором та Виконавцем (пункт 4.1);
- за надані послуги відповідно до частини 6 статті 135 Земельного кодексу України винагорода Виконавця становить 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- винагорода Виконавцю сплачується переможцем земельних торгів відповідно до частини 5 статті 135 Земельного кодексу України;
- Організатор зобов`язаний не пізніше одного місяця з дати, на яку було призначено земельні торги, сплатити Витрати , зазначені в пункті 3.3.1 (за послуги з виготовлення агрохімічних паспортів лотів), зокрема у випадку несплати переможцем торгів згідно з договором, укладеним Виконавцем з ним (пункт 4.3);
- у разі скасування земельних торгів за рішенням Організатора, Організатор у десятиденний строк після прийняття відповідного рішення відшкодовує, відповідно до частини 3 статті 138 Земельного кодексу України, Виконавцю фактично здійснені витрати на підготовку до їх проведення, але не більше максимальної суми винагороди, що встановлена частиною 6 статті 135 Земельного кодексу України (пункт 4.5).
21 лютого 2019 року між Виконавцем та Державною установою "Інститут охорони ґрунтів України" укладено договори №38 та №39 на виконання робіт з виготовлення агрохімічних паспортів земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378, вартістю 5940,32 грн та 6913,06 грн відповідно. Виконання договорів №38 та №39 підтверджується двосторонніми актами від 28 березня 2019 року.
19 квітня 2019 року між Організатором земельних торгів та Виконавцем укладено два аналогічні за змістом договори про внесення змін до договорів про підготовку земельних торгів про наступне:
- в оголошенні про проведення земельних торгів аукціону з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 на виконання частини 4 статті 137 та частин 5, 6 статті 135, частини 5 статті 136 Земельного кодексу України зазначити суми витрат (видатків), здійснених на підготовку лотів до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягають відшкодуванню переможцем земельних торгів:
1) витрати за послуги з проведення агрохімічного обстеження та виготовлення агрохімічного паспорту лоту у розмірі 6913,0 грн (підпункт 3.3.1);
2) витрати на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою у розмірі 7400,00 грн (підпункт 3.3.2);
3) винагорода Виконавця в розмірі 50% річної плати за користування земельною ділянкою, але не більше 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (підпункт 3.3.3).
21 травня 2019 року між Приватною фірмою "Юрекс". Юридична консультація та майнова експертиза" (надалі-Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" ( надалі - Учасник торгів) укладено два аналогічні за змістом умов договори, предметом яких є надання послуг на замовлення Високівської сільської ради (надалі - Організатор земельних торгів) з підготовки та проведення земельних торгів за лотами: право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 зі стартовою ціною продажу лота - 2100,64 грн без ПДВ та право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 зі стартовою ціною продажу лота - 22012,34 грн без ПДВ ( надалі - оспорювані договори послуг).
Відповідно до предмету оспорюваних договорів послуг земельні торги призначені на 29 травня 2019 року, початок аукціону - 11:00 год., місце проведення - приміщення зали засідань Високівської сільської ради (вулиця Чеська,46 у селі Високе Черняхівського району).
У розділі 2 оспорюваних договорів оренди передбачені умови, які визначають обов`язки учасника земельних торгів, і зокрема:
- під час проведення земельних торгів не вчиняти дій, спрямованих на умисне створення перешкод для проведення торгів (підпункт 2.3.1);
- запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота (підпункт 2.3.2);
- не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів (підпункт 2.3.3);
- в разі перемоги в торгах негайно після торгів підписати протокол земельних торгів (підпункт 2.4.1);
- в день проведення торгів підписати договір оренди лота з Організатором земельних торгів (підпункт 2.4.2);
- оплатити ціну продажу лота, а також суму витрат, здійснених на організацію та проведення земельних торгів, в сумі визначеній в пунктах 4.3 та 4.4. цього договору, не пізніше трьох банківських днів з дня укладання договору купівлі-продажу лоту (підпункт 2.4.3);
- у випадку, якщо Учасник, який є переможцем торгів, відмовляється від підписання протоколу земельних торгів та/або договору оренди земельної ділянки після фактично проведених торгів та оголошення переможця торгів, він зобов`язаний оплатити ціну продажу лота, а також суму витрат, здійснених на організацію та проведення земельних торгів, в сумі визначеній в пунктах 4.3 та 4.4 цього договору, не пізніше трьох банківських днів з дня проведення торгів (підпункт 2.4.4);
- прийняти надані по договору послуги та підписати акт приймання-передачі наданих послуг; у випадку, якщо учасник відмовляється від писання акту приймання-передачі наданих послуг, він зобов`язаний негайно після закінчення торгів надати під підпис вмотивоване письмове пояснення Виконавцю про причини відмови від підпису з посиланням на норми  Земельного кодексу України; якщо чинним законодавством не передбачено підстави, на які посилається Учасник, послуги вважаються переданими Виконавцем Учаснику та послуги вважаються прийнятими Учасником на підставі протоколу земельних торгів, підписаного рештою сторін (підпункт 2.4.5).
У розділі 4 оспорюваних договорів послуг передбачені умови, які визначають порядок розрахунків, і зокрема:
- в разі перемоги в земельних торгах Учасник земельних торгів, відповідно до пункту 5 статті 136 Земельного кодексу України, зобов`язаний не пізніше трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів відшкодувати витрати, пов`язані з підготовкою лоту до продажу права оренди земельної ділянки:
1) витрати за послуги з проведення агрохімічного обстеження та виготовлення агрохімічного паспорта лоту у розмірі 5940,32 грн;
2) витрати на підготовку лотів до проведення земельних торгів, що включають вартість робіт із землеустрою у розмірі 7400,00 грн (пункт 4.3);
- в разі перемоги в земельних торгах Учасник земельних торгів зобов`язується, відповідно до пункту 6 статті 135, пункту 5 статті 135, пункту 31 статті 137 Земельного кодексу України та на виконання рішення 34 сесії Високівської сільської ради 7 скликання від 19 квітня 2019 року №589 "Про проведення земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди земельних ділянок", сплатити Виконавцю земельних торгів винагороду у розмірі 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою, що склалась за результатами земельних торгів, але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не пізніше трьох банківських днів з дня проведення земельних торгів на рахунок Приватної фірми "ЮрЕкс". Юридична консультація та майнова експертиза", р/р НОМЕР_1 в АТ "Райфайзен Банк Аваль", м.Київ, МФО 380805, ЄДРПОУ 32008498; призначення платежу: "Винагорода виконавця земельних торгів" (пункт 4.4).
У розділі 5 оспорюваних договорів послуг передбачені умови, які визначають відповідальність сторін, і зокрема:
- у випадку, якщо Переможець торгів порушив підпункти 2.4.1 - 2.4.4 цього договору, в тому числі, відмовився: від підписання протоколу земельних торгів, укладання договору оренди земельної ділянки, повного розрахунку за придбаний лот в терміни, визначені чинним законодавством та умовами договору, сплачує штраф Виконавцю торгів в розмірі цінової пропозиції, запропонованої Переможцем за результатами проведених торгів протягом банківських днів з моменту порушення (пункт 5.3);
- у випадку, якщо Переможець торгів порушив підпункти 2.4.3 - 2.4.4 цього договору, він сплачує пеню у розмірі 10% від несплаченої суми за кожен день прострочення (пункт 5.4);
- у разі визнання в судовому порядку проведених земельних торгів, а також договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним з будь-чиєї вини, кошти, отримані Виконавцем згідно з пунктами 4.3, 4.4 договору, не повертаються.
29 травня 2019 року відбулись земельні торги з продажу права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 , переможцем яких визнано позивача у справі, про що складено протоколи земельних торгів №1/2019 та №2/2019.
29 травня 2019 року сторонами спору підписано акти виконаних робіт до оспорюваних договорів послуг про те, що Виконавець передав, а Переможець торгів прийняв послуги, а саме: з підготовки та проведення в приміщенні зали засідань Високівської сільської ради по вулиці Чеська, 46 у селі Високе земельних торгів з продажу лотів - права оренди земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та земельної ділянки кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 .
Враховуючи вищенаведені обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно статей 16, 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є:
- пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою;
- наявність підстав для оспорення правочину;
- встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду.
Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.
Таке розуміння визнання правочину недійсним, як способу захисту, є усталеним у судовій практиці.
Так, апелянт вважає, що підставою недійсності оспорюваних договорів послуг є:
- оспорювані договори послуг в порушення вимог статті 901 Цивільного кодексу України не визначають їх предмет, а інші їх умови визначають лише обов`язки для учасника земельних торгів, в тому числі, обов`язок оплатити надану послугу, зміст якої конкретно не визначений;
- укладення оспорюваних договорів послуг не передбачено чинним законодавством, зокрема частиною 7 статті 137 Земельного кодексу України, яка визначає виключний перелік документів, які має подати учасник земельних торгів виконавцю для участі у земельних торгах;
- у пунктах 2.3.2 та 2.3.3 оспорюваних договорів послуг встановлено учаснику земельних торгів обов`язок запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота та не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів, тоді як за змістом пункту 19 статті 137 Земельного кодексу України учасник торгів вправі визначати свою пропозицію стосовно ціни лота;
- у пункті 2.4 оспорюваних договорів послуг зазначено, що у разі перемоги в торгах учасник торгів зобов`язаний негайно після торгів підписати протокол земельних торгів та в день їх проведення підписати договір оренди лота з організатором земельних торгів, та оплатити ціну продажу лота, тоді як відповідно до пункту 20 статті 137 Земельного кодексу України переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється на подальшу участь у торгах з продажу цього лота;
- у пункті 2.4 оспорюваних договорів послуг зазначено, що у разі перемоги в торгах учасник торгів зобов`язаний в день проведення земельних торгів оплатити суму витрат здійснених на організацію та проведення земельних торгів в сумі визначеній у пунктах 4.3 та 4.4. цих договорів, тоді як відповідно до пункту 31 статті 137 Земельного кодексу України суми витрат сплачуються на протязі трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.
- пунктами 5.3 та 5.4 оспорюваних договорів послуг встановлені штрафні санкції за невиконання підпунктів 2.4.1 -2 .4.4, тоді як згідно з пунктом 5 статті 138 Земельного кодексу України, у разі відмови переможця торгів підписати договір оренди торги анулюються та страхові суми не повертаються;
- у пункті 3.6 оспорюваних договорів послуг визначений обов`язок виконавця підписати з учасником земельних торгів акт здачі-прийняття наданих послуг, тоді як учаснику торгів виконавцем ніякі послуги не надавалися, та не могли надаватися.
Укладення договору, який за своїм змістом суперечить вимогам закону, оскільки не спрямований на реальне настання обумовлених ним правових наслідків, є порушенням частин 1 та 5 статті 203 Цивільного кодексу України, що за правилами статті 215 цього Кодексу є підставою для визнання його недійсним відповідно до статті 234 Цивільного кодексу України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 21 січня 2020 року у справі №910/14138/18.
Частинами 1, 2 статті 234 Цивільного кодексу України передбачено, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.
Фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для вигляду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаний. При вчиненні фіктивного правочину сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином.
Причому такі цілі можуть бути протизаконними, або фіктивний правочин може взагалі не мати правової мети. Визнання фіктивного правочину недійсним потребує встановлення господарським судом умислу його сторін.
Тому, позивач, який вимагає визнання фіктивного правочину недійсним, повинен довести, що всі учасники правочину не мали наміру створити правові наслідки на момент його вчинення (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі №910/9195/17 та від 11 квітня 2019 року у справі №910/3834/18.
Водночас сам по собі факт невиконання сторонами умов правочину не робить його фіктивним. Для визнання правочину фіктивним ознака вчинення його лише для вигляду має бути властива діям обох сторін правочину.
Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не можна визнати фіктивним.
Якщо сторони не вчиняють жодних дій для здійснення фіктивного правочину, суд тільки приймає рішення про визнання такого правочину недійсним, без застосування реституції. Якщо ж на виконання правочину було передано майно або майнові права, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний (правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №910/11715/17, від 08 серпня 2018 року у справі №920/1144/17, від 21 серпня 2018 року у справі №910/11565/17, від 26 лютого 2019 року у справі №925/1453/16).
Згідно з частиною 5 статті 93, частинами 1 та 2 статті 124 та частиною 1 статті 134 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки комунальної власності підлягає продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах).
Відповідно до частини 1 статті 135 ЗК України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається , зокрема, договір оренди земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів.
Організатором земельних торгів є орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права комунальної власності на земельні ділянки, який уклав з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів (абзац 1 частини 3 статті 135 Земельного кодексу України).
Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення (абзац 2 частини 3 цієї статті Кодексу).
Учасником земельних торгів, зокрема, є юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги (абзац 3 частини 3 цієї статті Кодексу).
У рішенні організатора земельних торгів про їх проведення зазначаються:
а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами;
б) стартова ціна лота;
в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах;
г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги (частина 4 статті 135 Земельного кодексу України).
Фінансування організації та проведення земельних торгів здійснюється, зокрема, їх виконавцем відповідно до договору, укладеного з організатором торгів, у тому числі за рахунок реєстраційних внесків учасників земельних торгів (абзац 1 частини 5 статті 135 Земельного кодексу України).
Витрати (видатки), здійснені виконавцем земельних торгів на їх проведення, відшкодовуються йому переможцем земельних торгів (абзац 2 частини 5 статті 135 Земельного кодексу України).
Окрім того, організатор торгів встановлює виконавцю винагороду, яка складається з:
- видатків на організацію та проведення земельних торгів ;
- прибутку виконавця (абзац 1 частини 6 статті 135 Земельного кодексу України).
Винагорода виконавця земельних торгів встановлюється, зокрема, у розмірі 50 відсотків річної плати за користування земельною ділянкою (у разі продажу прав на земельну ділянку (оренди), але не більш як 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожний лот (абзац 2 частини 6 цієї статті Кодексу).
Підготовку лотів до проведення земельних торгів забезпечує організатор земельних торгів (абзац 1 частини 4 статті 136 Земельного кодексу України).
Підготовка лотів до проведення земельних торгів включає, зокрема, визначення виконавця земельних торгів (абзац 2 та 11 частини 4 цієї статті Кодексу).
Фінансування підготовки лотів до проведення земельних торгів здійснюється, зокрема, виконавцем земельних торгів відповідно до договору, укладеного з їх організатором (абзац 1 частини 5 статті 136 Земельного кодексу України).
Витрати, здійснені виконавцем земельних торгів на підготовку лотів до проведення земельних торгів, відшкодовуються переможцем земельних торгів за кожним лотом (абзац 2 частини 5 цієї статті Кодексу).
Не пізніше десяти робочих днів після підписання договору про проведення торгів Організатор земельних торгів передає, а Виконавець земельних торгів приймає документи та матеріали на лот, зазначені у частині четвертій статті 136 цього Кодексу (частина 1 статті 137 Земельного кодексу України).
Згідно з частиною 2 цієї статті Кодексу документація щодо кожного лота оформляється виконавцем земельних торгів в окрему справу і після закінчення торгів передається покупцеві. Із зазначених документації та матеріалів виконавець земельних торгів формує інформаційну картку на лот.
Виконавець земельних торгів після отримання документів та матеріалів на лот забезпечує опублікування на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, а також, за бажанням організатора земельних торгів, у друкованих засобах масової інформації оголошення про проведення земельних торгів (частина 3 статті 137 Земельного кодексу України).
В оголошенні зазначається за кожним лотом, зокрема, сума витрат (видатків), здійснених на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, що підлягає відшкодуванню переможцем земельних торгів (абзац 1 та 13 частини 4 статті 137 Земельного кодексу України).
Виконавець земельних торгів приймає документи в представників учасників - юридичних осіб.
Виконавець земельних торгів після отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, заносить до книги реєстрації учасників торгів порядковий номер учасника і номер лота, який він виявив бажання придбати, та видає учаснику (його представнику) довідку про отримання документів із зазначенням їх переліку, вхідний квиток, інформаційну картку на лот та картку учасника (із зазначенням на зворотному боці умов проведення торгів) (абзац 1 та 2 частини 8 статті 137 Земельного кодексу України).
У частинах 17 та 18 статті 137 ЗК України врегульовано порядок проведення земельних торгів, і зокрема:
- торги починаються з оголошення ліцитатором стартової ціни одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга), якщо один або більше учасників сповістили про готовність придбати лот;
- якщо протягом трьох хвилин після триразового оголошення стартової ціни ніхто з учасників не висловив бажання придбати лот за ціною, оголошеною ліцитатором, лот знімається з продажу на цих торгах;
- у разі якщо про готовність придбати лот за стартовою ціною сповістили не менш як два учасники, ліцитатор збільшує стартову ціну на крок торгів з подальшим послідовним збільшенням ціни;
- значення кроку торгів встановлюється організатором у розмірі до 0,5 відсотка стартової плати за користування земельною ділянкою (оренди) у разі продажу права на неї.
У частині 19 статті 137 Земельного кодексу України врегульовано порядок визначення ліцитатором ціни лота, запропонованої учасниками земельних торгів, яких має бути не менше двох (частина 15 цієї статті Кодексу), та яка може бути меншою за оголошену ліцитатором або попереднім учасником, і зокрема:
- якщо учасник підняв табличку та оголосив ціну, меншу за оголошену ліцитатором або попереднім учасником, ліцитатор повторює свою ціну або ціну попереднього учасника, вважаючи підняття таблички учасником, який запропонував меншу ціну, за згоду прийняти ціну, яку назвав ліцитатор або попередній учасник. Після цього ліцитатор оголошує наступну ціну, збільшену на крок торгів.
Згідно з частиною 20 цієї статті Кодексу, переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.
Як визначено у частині 22 статті 137 Земельного кодексу України протокол проведення торгів веде виконавець, у якому зазначаються, зокрема, номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю.
Договір оренди земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті (частина 24 статті 137 Кодексу).
У частині 31 статті 137 Земельного кодексу України передбачено, що плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених, зокрема, виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.
Як вірно зазначив місцевий суд, норми чинного земельного законодавства допускають можливість укладення між виконавцем та переможцем земельних торгів договору, обов`язковими умовами якого є умови про підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, а також про суму витрат, здійснених виконавцем для цього. При цьому, законодавець не обмежує виконавця та учасника земельних торгів як потенційного переможця укласти відповідний договір до дати проведення земельних торгів, однак після його реєстрації як учасника земельних торгів. За своєю правовою природою здійснення виконавцем дій (заходів) щодо підготовки лота до продажу, щодо організації та проведення земельних торгів є нічим іншим як надання учаснику земельних торгів послуг, однак оплату яких здійснює виключно переможець земельних торгів. 
Відтак, доводи апелянта про відсутність в оспорюваних договорах послуг їх предмету, як істотної умови договору за правилом статті 901 Цивільного кодексу України, колегія суддів відхиляє як безпідставні. Також безпідставними є доводи скаржника про відсутність у чинному земельному законодавстві обов`язку учасника земельних торгів укладати договір з їх виконавцем, оскільки такі доводи спростовуються частиною 31 статті 137 Земельного кодексу України.
Оскільки договір, про який йдеться у частині 31 статті 137 Земельного кодексу України, виконавець та учасник земельних торгів вправі укласти на умовах, які передбачені як у наведеній правовій нормі, так і на умовах, які є істотними для будь-яких договорів, є обов`язковими в силу закону, або щодо яких сторонами досягнуто згоди, як це передбачено у статті 626 Цивільного кодексу України, місцевий господарський суд правомірно відхилив необґрунтовані доводи позивача про недійсність окремих умов оспорюваних договорів послуг (п.п. 2.3.2 та 2.3.3 щодо обов`язку учасника земельних торгів запропонувати ціну вищу за стартову ціну лота та не вступати в змову з іншими учасниками земельних торгів; п.2.4 щодо обов`язку переможця земельних торгів негайно після торгів підписати протокол земельних торгів та в день їх проведення - договір оренди лота з організатором земельних торгів, а також оплатити ціну продажу лота та витрати виконавця в сумі визначеній у п.п. 4.3 та 4.4. цих договорів; п.5.3 та 5.4 щодо сплати штрафних санкцій за невиконання п.п. 2.4.1-2.4.4) та що останні загалом є фіктивними.
Колегія суддів звертає увагу, що правовим наслідком завершення земельних торгів є укладення 29 травня 2019року Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" з Високівською сільською радою договорів оренди земельних ділянок кадастровий номер 1825682600:02:000:0439 та кадастровий номер 1825682600:02:000:0378 строком на 7 (сім) років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
У постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 серпня 2019 року у справі №638/2304/17 зроблено висновок, що "недійсність договору" як приватно-правова категорія, покликана не допускати або присікати порушення цивільних прав та інтересів або ж їх відновлювати. По своїй суті ініціювання спору про недійсність договору не для захисту цивільних прав та інтересів є недопустимим.
З дослідженого судом першої інстанції та перевіреного колегією суддів вбачається, що відсутні обставини, які б у сукупності давали підстави для висновку про фіктивність оспорюваних договорів послуг, тобто позивачем у межах цього провадження не доведено належними та допустимими доказами стверджувані ним в заявленому позові обставини про їх фіктивність. У зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.
Крім того, місцевим судом правомірно покладено на позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 8000 грн, оскільки відповідач до відзиву на позов (перша заява по суті спору) додав попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, яку він поніс і яку очікував понести у зв`язку із розглядом справи. Зокрема, відповідач поніс витрати на суму 3000,00 грн за підготовку адвокатом Могильницьким В.Ю. відзиву на позовну заяву у цій справі та які очікує понести у розмірі 4000,00 грн за чотири судові засідання з розрахунку 1000,00грн - одне судове засідання. До попереднього (орієнтовного розрахунку суми судових витрат додано копію договору про надання правової допомоги від 20 червня 2019 року, додаткову угоду №1 від 08 жовтня 2019 року, платіжне доручення №1049 від 21 жовтня 2019 року на суму 3000,00 грн. Матеріалами справи підтверджується участь адвоката Могильницького В.Ю. у п`яти засіданнях суду першої інстанції: 22 жовтня 2019 року, 09 грудня 2019 року, 26 грудня 2019 року, 21 січня 2020 року та 17 лютого 2020 року відповідно.
Таким чином, доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Місцевим господарським судом повністю з`ясовані обставини, що мають значення для справи. Висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи. Судом не порушені та правильно застосовані норми матеріального та процесуального права.
За таких обставин підстав для зміни, скасування рішення місцевого господарського суду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
                 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб-С" на рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Житомирської області від 17 лютого 2020 року у справі №906/1004/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
Справу №906/1004/19 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий  суддя                                                                      Савченко Г.І. 

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Крейбух О.Г.