Ухвала
 
06 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 585/2899/18
провадження № 61-4985ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 
2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
11 березня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктом 
1 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 липня 
2019 року у справі № 336/4407/15 та від 27 березня 2019 року у справі 
№ 472/337/15).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, ОСОБА_2 просить зупинити виконання постанови Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року в частині стягнення з неї 1 332,11 грн судових витрат за апеляційний перегляд справидо закінчення касаційного провадження.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави такого зупинення, підтверджені доказами. 
Ураховуючи те, що клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 рокуне мотивовано, нею не наведено підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити. 
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 585/2899/18.
Витребувати із Роменського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 585/2899/18 за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Сумського апеляційного суду від 11 лютого 2020 року відмовити.  
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 травня 2020 року. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                      Є. В. Краснощоков 
 
      І. О. Дундар
 
   В. І. Крат