ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4711/20 Справа № 201/10904/19 	  	Головуючий у першій інстанції: Наумова О. С. Суддя-доповідач: Красвітна  Т. П.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2020 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого –                        Красвітної Т.П., 
суддів:                                Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,
при секретарі                        Догоновій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, –

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває зі ОСОБА_2 з 01.09.2006 року у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя подружжя не склалося, шлюбні відносини фактично припинені з травня 2019 року. Діти мешкають з позивачкою, повністю знаходяться на її утриманні, позивачка не має доходів, офіційно не працевлаштована. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Натомість має доходи від використання торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також займається оптовою продуктами харчування. Має у власності рухоме та не рухоме майно, про існування якого вона дізналась випадково. Відповідач не має іншої родини, не має на утриманні інших осіб. На утримання малолітніх дітей позивачка витрачає кошти орієнтовно в сумі 62290,00 грн. на місяць, а саме, на дитячі шкільні та дошкільні заклади, гуртки розвитку, одяг, харчування, лікування, іграшки, перукарі та інше. Діти звикли до таких умов життя, зміна цих умов вже суттєво вплинула на їх емоційний стан, освітній рівень. Тому, позивач просила стягнути зі ОСОБА_2 на свою користь аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення ними повноліття, а саме, у розмірі 24270,00 грн. - на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20120,00 грн. - на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17900,00 грн. - на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 
Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року позов задоволено частково, вирішено стягнути зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до досягнення нею повноліття в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до досягнення ним повноліття в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до досягнення нею повноліття в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме 23.09.2019 року. Вирішено також допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (а.с. 85-87).
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про зміну оскаржуваного рішення та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 10000,00 грн. щомісячно на кожну дитину, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1 , починаючи стягнення з дня пред`явлення позову, а саме 23.09.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Колегія суддів звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони повідомлені належним чином у відповідності до вимог ст. 128-130 ЦПК України, що підтверджується письмовими матеріалами справи.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Встановлено судом та стверджується зібраними у справі доказами, що між ОСОБА_2 і ОСОБА_6 було зареєстровано шлюб 01 вересня 2006 року, що підтверджується копіює свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №343 (а.с.4).
Сторони мають трьох спільних дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.11, 12, 13).
Діти проживають з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями сторін у судовому засіданні.
Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 30.05.2012 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів,  ОСОБА_1  належить   квартира  АДРЕСА_2  (а.с.48). Зазначену квартиру позивачка здає в оренду за 12000,00 грн., залишаючи кошти у своєму розпорядженні, що підтверджується письмовими матеріалами справи, поясненнями сторін у судовому засіданні. 
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.05.2019 року ОСОБА_2 на праві власності належала квартира за адресою: АДРЕСА_3 , яка 25.11.2019 року була відчужена ОСОБА_7 (а.с.70-73).
Згідно договору оренди від 09.11.2019 року відповідач орендує квартиру за 5500,00 грн. на місяць за адресою: АДРЕСА_4 , що також підтверджується актом обстеження умов проживання від 02.12.2019р., складеним головним спеціалістом УССД Соборного району м. Дніпра (а.с.53-54, 55).
За даними з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів, відповідач є співвласником торгівельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.62-63).
Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного державного реєстру МВС (а.с.93), за ОСОБА_2 зареєстровані автомобілі Peugeot Partner, 2007 року випуску, який придбано 05.11.2015 року, та Mitsubishi Lancer Evolution X 2008 року випуску, який придбано 06.07.2018 року (а.с.93). 
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність (а.с.94-96).
Відповідно до пояснень сторін в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, діти самостійних доходів не мають.
Згідно особистих пояснень відповідача, у 2020 році його дохід складає у середньому 15000,0 грн на місяць; викладене підтверджується протоколом та звукозаписом судового засідання суду апеляційної інстанції.
Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 ст. 181 СК України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Частиною 1 статті 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. (ч. 1 ст. 191 СК України).
Виходячи з викладеного, надавши належної оцінки представленим у справі доказам, у їх сукупності; приймаючи до уваги зміст позовних вимог щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі; встановивши наявність у відповідача доходу від підприємницької діяльності; враховуючи, що ОСОБА_2 інших осіб, окрім доньок ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та сина ОСОБА_10 , на утриманні не має, - колегія дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на користь позивача, на утримання доньок  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_6 ,  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_8 , та сина  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_7 ,у твердій грошовій сумі в розмірі по 2350,00 грн. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину), починаючи стягнення з 23 вересня 2019 року та до повноліття дітей.
Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевим судом не було встановлено  майновий стан відповідача, Окрім того,  судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваного рішення безпідставно не зазначено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Колегія наголошує, що, відповідно до особистих пояснень у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та письмових заяв, що долучені до матеріалів справи, відповідач визнає позов про стягнення з нього на утримання кожної дитини аліментів на користь позивачки саме у розмірі по 2350,00 грн. щомісячно, а позивачка погоджується з таким розміром аліментів.
Суд звертає увагу, що, відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Частиною 2 вказаної вище статі встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Доводи апелянта, щодо понесених витрат на гуртки, заняття, які розвивають певні здібності дітей, періодичні витрати на лікування дітей, - не спростовують наведених вище висновків апеляційного суду щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки на утримання дітей. Колегія наголошує, що позивач не позбавлена можливості, за наявності підстав, звернутись до суду з позовом до відповідача про стягнення додаткових витрат на утримання дітей. 
У справі, що розглядається, позов з підстав ст. 185 СК України не заявлений, що підтверджується змістом позовної заяви. 
За положеннями ч.ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Приймаючи до уваги, що позивач звільнена від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, з ОСОБА_2 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Таким чином, колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення місцевого суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів, –

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити частково. 
Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 лютого 2020 року – скасувати та ухвалити нове судове рішення. 
Позовні вимоги  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей – задовольнити частково.
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на утримання доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2350 (дві тисячі триста п`ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23 вересня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. 
Рішення в частині стягнення аліментів у розмірі платежу за один місяць – допустити до негайного виконання. 
В задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовити.
Стягнути зі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) 40 коп.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду. 

Головуючий

Судді