Справа № 991/645/19
Провадження1-кс/991/1291/19

У Х В А Л А 

26 березня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві, скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 52018000000000124 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2 КК України, на рішення слідчого (детектива) про відмову у визнанні потерпілим, 
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду з Солом`янського районного суду м. Києва надійшли відповідні матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах  ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що детективами Національного антикорупційного бюро України (надалі НАБУ або Національне бюро) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000124 від 16.02.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2 України. 
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження між адвокатським об`єднанням «СТАРОКИЇВСЬКЕ» та ОСОБА_5 укладено договір про надання юридичних послуг. На виконання умов вказаного договору, 18.07.2019 адвокатом ОСОБА_4 за вих. № 18-07/17 до Національного бюро подано заяву про визнання ОСОБА_5 потерпілої у вищевказаному кримінальному провадженні. 29.07.2019 на адресу АО «СТАРОКИЇВСЬКЕ» надійшла постанова детектива від 22.07.2019, про відмову у визнанні потерпілим з супровідним листом № 042-252/24263 від 24.07.2019. Вказану постанову скаржник вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_5 кримінальним правопорушенням завдано шкоду.
Детектив у судовому засіданні 13.02.2020 року подав письмові заперечення у яких зазначив, що ОСОБА_5 раніше вже зверталася до детективів Національного антикорупційного бюро України з подібною заявою про визнання її потерпілою. Постановою детектива у визнанні її потерпілою було відмовлено. Вказана постанова оскаржувалася до слідчого судді, однак у задоволені скарги на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.08.2018 було відмовлено. Дотепер, як і раніше, ОСОБА_5 не надано органу досудового розслідування доказів завдання злочином, який є предметом досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 52018000000000124, будь-якої шкоди. 
Адвокат будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, зокрема на 15.11.2019, 29.11.2019, 08.01.2020, 28.01.2020, 13.02.2020 до суду на з`явився, причин не явки суду не повідомив. В подальшому, від адвоката через канцелярію подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі.
26.03.2020 року у судове засідання учасники не з`явилися. Повідомлені були належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали скарги, письмові заперечення та додані до них матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків
Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000124 від 16.02.2018 здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України, тому виходячи із норм Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо початку роботи Вищого антикорупційного суду» п. 20-2 розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, які набули чинності 22 вересня 2019 року, клопотання та скарги, які надійшли до слідчих суддів і не розглянуті до дня набрання чинності вищезазначеним Законом України, передаються до Вищого антикорупційного суду для розгляду в установленому порядку слідчими суддями цього суду, на підставі чого, слідчий суддя вважає, що на теперішній час дотримана предмета підсудність в частині звернення до слідчого судді Вищого антикорупційного суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України з метою судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим – особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 5201800000000124 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 206-2 КК України.
Вказане провадження розпочато детективами Національним антикорупційним бюро України на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2018, відповідно до якої, уповноважених осіб Національного бюро зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , щодо вчинення у серпні 2015 року народним депутатом України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та іншими невстановленими особами, шахрайських дій, щодо заволодіння офіційними документами, які належали померлому ОСОБА_9 та зберігалися в помешканні, де проживала родина Єремеєвих у Волинській області, а також документами, що стосувались прав на рухоме та нерухоме майно сім`ї ОСОБА_10 в Україні та за кордоном, які зберігалися у кабінеті померлого у м. Києві.
18.07.2019 адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_11 звернувся до Національного антикорупційного бюро України із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. 
22.07.2019 детективом прийнято процесуальне рішення у формі постанови про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні №5201800000000124 від 16.02.2018.
Згідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, на слідчого суддю покладається судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частини 1, 3 статті 55 КПК України встановлюють, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Як встановлено у судовому засіданні із копії заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої ним до Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні № 5201800000000124 від 16.02.2018, про визнання ОСОБА_5 потерпілою у даному кримінальному провадженні, він зазначає, що остання є потерпілою, оскільки предметом злочину стали корпоративні права померлого ОСОБА_9 у спільних з ОСОБА_12 та ОСОБА_7 підприємствах групи компаній «Континіум» та «ВОГ», внаслідок чого, завдано шкоди законним правам та інтересам спадкоємців.
Відповідно постанови приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу від 04.09.2017, ОСОБА_5 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя та свідоцтва про право на спадщину на частку спадкового майна, а саме акцій в іноземних компаніях, у зв`язку з тим, що нею не подано відомості та документи, необхідні для вчинення таких нотаріальних дій (не подано документів, які б підтверджували належність акцій ОСОБА_9 та придбання їх під час шлюбу із ОСОБА_5 ).
З огляду на зазначене, слідчий суддя переконаний, що на час звернення заявника із заявою про визнання потерпілим, у органу досудового розслідування були відсутні документи, які б належним чином підтверджували, що ОСОБА_5 завдано шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже у детектива не було підстав для визнання ОСОБА_5 потерпілою у кримінальному провадженні № 5201800000000124 від 16.02.2018.
До суду адвокатом також не було надано документів, які підтверджують завдання ОСОБА_5 шкоди кримінальним правопорушенням. 
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення детектива про відмову у визнанні потерпілим, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого (детектива) про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 52018000000000124 від 16.02.2018 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                                                         ОСОБА_1