ПОСТАНОВА
Іменем України

29 квітня 2020 року 
Київ
справа №826/858/16
адміністративне провадження №К/9901/44443/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕД" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року (колегія суддів: Літвіна Н.М.,  Ганечко О.М., Кортких А.Ю.)   у справі № 826/858/16  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕД"  до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку  про визнання нечинною постанови про накладення санкцій,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинною та скасування постанови № 362-ЦА-УП-ДУ від 06 жовтня 2015 року Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1500,00 грн.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня            2017 року постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 грудня       2016 року  скасовано. Прийнято нову постанову,  якою у задоволенні адміністративного позову  відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції,  позивач  подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивач своєчасно та без порушень передав щоденні адміністративні дані до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку за допомогою відповідного програмного забезпечення. Вказані звіти приймались без зауважень, що підтверджується протоколами.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не  підлягає   задоволенню   з таких підстав.
Судами встановлено, що  12 жовтня 2013 року ТОВ «Спред» було отримано ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи.
Позивачем за допомогою програмного комплексу АСУ «Оберон» в електронному вигляді передано відповідачу щоденні адміністративні дані за період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року Факт прийняття відповідачем вищезазначених адміністративних даних підтверджується протоколами контролю звітів, які містять відповідні реєстраційні номери: від 28 жовтня 2013 року - № 39457; від 29 жовтня 2013 року - № 39473; від 30 жовтня 2013 року - № 39517; від 31 жовтня 2013 року - №39577; від 01 листопада 2013 року - № 39606; від 04 листопада 2013 року - №39645; від 05 листопада 2013 року - № 39681; від 06 листопада 2013 року - № 39721; від 07 листопада 2013 року - № 39750; від 08 листопада 2013 року - № 39788; від       11 листопада 2013 року - № 39849; від 12 листопада 2013 року - № 39850; від              13 листопада 2013 року - № 39885; від 14 листопада 2013 року - № 39904; від              15 листопада 2013 року - № 39923; від 18 листопада 2013 року - № 39951; від               19 листопада 2013 року - № 39985; від 20 листопада 2013 року - № 40017; від              21 листопада 2013 року - № 40054; від 22 листопада 2013 року - № 40072.
Однак, відповідач за результатами моніторингу адміністративних даних за ІV квартал 2013 року депозитарної установи ТОВ «СПРЕД» встановив порушення вимог абз. 2     п. 1 розд. ІІІ Положення «Про порядок звітування з цінних паперів та фондового ринку», затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 992 від 11 червня 2013 року в частині неподання щоденних адміністративних даних за період з 28 жовтня 2013 року по 22 листопада 2013 року.
На основі виявленого порушення було винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 09/04/2972/НК від 19 лютого 2014 року.
На підставі постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, відповідачем було складено акт № 110-ЦА-УП-ДУ про правопорушення на ринку цінних паперів від 03 березня 2014 року.
05 березня 2014 року на даний акт позивач направив лист-клопотання, яким зауважив, що порушення сталося не з вини позивача.
За результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення на ринку цінних паперів відповідач виніс постанову № 362-ЦА-УП-ДУ від 06 жовтня 2015 року, якою застосовано санкцію у вигляді штрафу відносно позивача у розмірі 1500,00 грн.
Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач виконав обов`язок щодо звітування перед Комісією, а вказана помилка відбулась через програмне забезпечення, оскільки  не мав можливості  отримати інший варіант програми та використовував для відправки звітів програмний продукт, який був наданий йому у користування.
Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, апеляційний суд  дійшов висновку, що позивачем допущено вказане порушення, оскільки звіти подавались як від зберігача цінних паперів, а не депозитарної установи.
Колегія суддів, дослідивши в межах касаційної скарги спірні правовідносини, зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону України від 23 червня 2006 року № 3480-IV «Про цінні папери та фондовий ринок» (далі - Закон № 3480-IV), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.
Основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є, зокрема, захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень (ч. 1 ст. 7 Закону).
Положеннями ч. 1 ст. 8 Закону встановлено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право, серед іншого, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів (п.14).
Розділом ІІІ «Положення про подання адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» затвердженого рішенням ДКЦПФР від  13.05.2011     № 492 затверджено порядок подання адміністративних даних у електронному вигляді до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Згідно з п. 1 - 2 вищевказаного Положення, подання учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами до Комісії адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів здійснюється за таких умов: а) формування адміністративних даних та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств, що передаються в СЕД, у форматах, встановлених нормативно-правовими актами Комісії. Для встановлених Комісією форматів мають бути визначені документи нормативно-технічного характеру (шаблони, описи розділів та схем, специфікації тощо), за якими адміністративні дані та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств можуть бути сформовані з використанням будь-якого програмного забезпечення, сумісного з даними форматами;                         б) застосування учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими          агентствами ЕЦП з використанням посилених сертифікатів відкритих ключів за допомогою надійних засобів ЕЦП; в) забезпечення формування електронних документів, що містять адміністративні дані та інформацію, з накладанням ЕЦП;                 г) наявності відповідних програмно-технічних комплексів.
Згідно з п. 12 Положення протягом двох робочих днів з моменту отримання від професійного учасника фондового ринку електронного документа Комісія направляє такому учаснику протокол контролю.
У разі прийняття Комісією адміністративних даних та інформації від професійного учасника фондового ринку протокол контролю має містити реєстраційний номер та дату прийняття адміністративних даних та інформації Комісією (п. 13 Положення).
Відсутність у протоколі контролю реєстраційного номера та дати прийняття адміністративних даних та інформації свідчить про факт невідповідності поданих адміністративних даних та інформації встановленим Комісією вимогам. У цьому випадку адміністративні дані та інформація вважаються неподаними до Комісії         (п. 14 Положення).
12 жовтня 2013 року набрав чинності Закон України «Про депозитарну систему України» від 06 липня 2012 року №5178-VI, який не передбачає здійснення депозитарної діяльності зберігачами цінних паперів.
Відповідно до п. 6 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» ліцензії на провадження депозитарної діяльності депозитарію цінних паперів, депозитарної діяльності зберігача цінних паперів, діяльності з ведення реєстру власників іменних цінних паперів та розрахунково-клірингової діяльності, видані Національною комісією з цінних паперів та,фондового ринку до дня опублікування цього Закону, діють до дня набрання чинності цим Законом.
Згідно з п. 7 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про депозитарну систему України» реєстратори та зберігачі; які мають ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, повинні до дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність у відповідність із вимогами цього Закону та подати Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку необхідні для видачі нових ліцензій документи або припинити свою діяльність у встановленому Комісією порядку.
Відповідно до п. 4 розділу І Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 11 червня 2013 № 992 (далі - Положення №992) дані депозитарних установ подаються до центрального апарату Комісії відповідно до нормативно-правових актів Комісії, що регулюють подання адміністративних даних професійними учасниками фондового ринку у вигляді електронних документів до Комісії.
Згідно з абз. 2 п. 1 розділу III Положення № 922 депозитарна установа подає, зокрема, щоденні дані у строк, не пізніше кінця дня, наступного за звітним.
Отже, з 12 жовтня 2013 року ТОВ «Спред» мало подавати інформацію депозитарної установи відповідно до Положення № 992 та наказу Голови Комісії від 07 жовтня 2013 року № 553 «Щодо опису розділів та схем ХМL - файлів електронної форми адміністративних даних депозитарних установ відповідно до Положення про порядок звітування депозитарними установами до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку» (далі - Наказ №553). Натомість, позивач подавав інформацію як зберігач цінних паперів відповідно до Наказу № 272.
Однак, маючи ліцензію на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - депозитарної діяльності депозитарної установи та отримуючи протягом 28 жовтня 2013 року - 22 листопада 2013 року протоколи контролю, в яких зазначалося про прийняття даних від зберігача цінних паперів, позивач не вживав жодних заходів для подання адміністративних даних належним чином.
Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що, враховуючи зазначення у протоколі контролю про прийняття адміністративних даних від зберігача цінних паперів, а не від депозитарної установи, надані позивачем протоколи контролю не можуть бути доказом належного подання адміністративних даних.Вищезазначене свідчить про порушення ТОВ «Спред» вимог абзацу 2 пункту 1 розділу III Положення № 992, в частині неподання щоденних адміністративних даних депозитарної установи за 28 жовтня 2013 року, 29 жовтня 2013 року, 30 жовтня        2013 року, 31 жовтня 2013 року, 01 листопада 2013 року, 04 листопада 2013 року,      05 листопада 2013 року, 06 листопада 2013 року, 07 листопада 2013 року,                    08 листопада 2013 року, 11 листопада 2013 року, 12 листопада 2013 року,                    13 листопада 2013 року, 14 листопада 2013 року, 15 листопада 2013 року,                    18 листопада 2013 року, 19 листопада 2013 року, 20 листопада 2013 року,                    21 листопада 2013 року, 22 листопада 2013 року.
Відповідно до п.п. «а» п.1 розділу III Положення про подання адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого рішенням Комісії від 13 травня 2011 року № 492 подання учасниками ринку та уповноваженими рейтинговими агентствами до Комісії адміністративних даних та інформації у вигляді електронних документів здійснюється, зокрема, за умови формування адміністративних даних та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств, що передаються в СЕД, у форматах, встановлених нормативно-правовими актами Комісії. Для встановлених Комісією форматів мають бути визначені документи нормативно-технічного характеру (шаблони, описи розділів та схем, специфікації тощо), за якими адміністративні дані та інформації учасників ринку та уповноважених рейтингових агентств можуть бути сформовані з використанням будь-якого програмного забезпечення, сумісного з даними форматами.
Відтак спростовуються доводи касаційної скарги щодо неможливості подання в електронному вигляді щоденних адміністративних даних за період з 28 жовтня     2013 року по 22 листопад 2013 року за допомогою іншого програмного забезпечення, крім програми АСУ «Оберон».
Крім того, судом апеляційної інстанції встановлено, що  Комісія не є замовником або користувачем АСУ «Оберон» і не здійснює регулювання діяльності розробників даного програмного забезпечення. АСУ «Оберон» є складовою програмного забезпечення інформаційно - телекомунікаційної системи обробки інформації ПАТ «Національний депозитарій України» (далі - Центральний депозитарій), яке надається учасникам депозитарної системи після підписання з Центральним депозитарієм.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що Комісія на офіційному веб-сайті Професійної асоціації реєстраторів та депозитаріїв https:www.pard.ua розміщується посилання для завантаження програмного продукту для формування звітності до Комісії, який оновлювався, зокрема, 14 жовтня 2013 року.
Відтак  колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що  позивач міг забезпечити формування адміністративних даних депозитарної установи відповідно до встановленого наказом № 553 опису розділів та схем ХМL - файлів шляхом застосування інших, окрім АСУ «Оберон», програмних засобів, відтак постанова про застосування штрафних санкцій скасуванню не підлягає.
Також колегія суддів не приймає доводів позивача про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права щодо  допущення та дослідження додаткових доказів відповідача, що не були надані під час розгляду справи в суді першої інстанції, оскільки як вбачається з матеріалів справи  судом апеляційної інстанції приймались лише пояснення відповідача.
Згідно ч. 1 ст. 350 КАС України (в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України від 15.01.2020 № 460-IX) суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 345, 349, 350, 355, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПРЕД" залишити без задоволення.
Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2017 року залишити без змін.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                              А. Ю. Бучик

Судді:                     Л. Л. Мороз 

                                              А. І. Рибачук