Ухвала
 
27 березня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 750/1063/19
провадження № 61-16047св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - виконавчий комітет Чернігівської міської ради,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року у складі судді Логвінової Т. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у складі колегії суддів: Скрипки А. А., Лакізи Г. П., Онищенко О. І.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, в якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виражене у формі пункту 3.1.1. рішення від 28 грудня 2018 року за № 664 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів» щодо відмови у виключенні з числа службових житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає родина полковника ОСОБА_1 , учасника бойових дій; зобов`язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради у місячний строк з дня набрання рішення суду законної сили ухвалити рішення про виключення з числа службових житлових приміщень зазначеної квартири та надання її родині полковника ОСОБА_1 для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 листопада 2018 року встановлено, що рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради, що виражене у формі пункту 3.5 від 17 травня 2018 року за № 214 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів» було відмовлено у виключенні з числа службових житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає родина полковника ОСОБА_1 , учасника бойових дій. Незважаючи на зазначене судове рішення виконавчий комітет Чернігівської міської ради 28 грудня 2018 року прийняв рішення про відмову квартирно-експлуатаційному відділу міста Чернігова у зміні статусу спірної службової квартири та закріплення її за сім`єю ОСОБА_1 , з посиланням на пункти 5.1, 5.2, 5.3 Положення про виключення з числа службових жилих приміщень в м. Чернігові. Позивач вважав, що вказаним рішенням порушено його право на забезпечення постійним житлом, гарантоване Конституцією України та законами України.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, виражене у формі пункту 3.1.1 рішення від 28 грудня 2018 року за № 664 «Про затвердження списків громадян, поставлених на квартирний облік, виділення житла громадянам міста, видачу ордерів» щодо відмови у виключенні з числа службових житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає родина полковника ОСОБА_1 , учасника бойових дій. Зобов`язано виконавчий комітет Чернігівської міської ради у місячний строк від набрання рішення суду законної сили ухвалити рішення про виключення з числа службових житлових приміщень двокімнатної за адресою: АДРЕСА_1 та надання її родині полковника ОСОБА_1 , для постійного проживання, зі зняттям з квартирного обліку.
 Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
 
У серпні 2019 року виконавчий комітет Чернігівської міської ради із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
 
Разом зі скаргою заявник подав клопотання про зупинення дії рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
 
Станом на дату постановлення цієї ухвали від ОСОБА_1 не надходило відзиву на касаційну скаргу виконавчого комітету Чернігівської міської ради.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Ухвалою Верховного Суду  у складі Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи № 750/1063/19 з суду першої інстанції та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. Цією ж ухвалою зупинено дію рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року до закінчення касаційного провадження.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернігівської міської ради, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою виконавчого комітету Чернігівської міської ради на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 08 квітня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

 О. В. Ступак

 Г. І. Усик