УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №280/6211/19
адміністративне провадження №К/9901/9810/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача – Уханенка С.А.,
суддів –  Радишевської О.Р., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки,
В С Т А Н О В И В:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати йому грошової компенсації за відпустку, як учаснику бойових дій, за 2017    – 2019 роки, виходячи з розміру грошового забезпечення, яке він отримував на день звільнення з військової служби 12 грудня 2019 року; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити йому таку компенсацію.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, за період з 2017 року по 2019 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день його звільнення з військової служби 12 лютого 2019 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30 січня 2020 року повернуто особі, яка її подала, оскільки заявник не усунув недоліки скарги шляхом сплати судового збору за її подання.
03 квітня 2020 року військова частина НОМЕР_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року, в якій, посилаючись на частину першу статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і рішення Верховного Суду України у цивільній справі №6-1250цс16, зазначає, що право на оскарження судового рішення є одним із фундаментальних процесуальних прав будь-якого учасника судової справи.
У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини третьої статті 333 КАС України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
За такого правового регулювання та обставин справи, оскарження судового рішення в касаційному порядку можливе лише у випадку, якщо розгляд такої скарги може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.
Перевіряючи касаційну скаргу Верховним Судом встановлено, що зміст ухвалених у цій справі оскаржуваних судових рішень та доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що рішення суду касаційної інстанції за наслідком розгляду касаційної скарги матиме значення для формування єдиної правозастосовчої практики у застосуванні норм процесуального права. Тому підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтею 248, частиною третьою статті 333 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки відмовити.
2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                 С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                    О.Р. Радишевська
                                                                                                    Н.В. Шевцова