УХВАЛА

29 квітня 2020 року 

м. Київ

Справа №  910/14838/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020
за позовом публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни
до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"
про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2017,

ВСТАНОВИВ: 

18.03.2020 (згідно з відміткою на конверті) товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (далі - ТОВ  "ФК  "Кредит-Капітал", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 (дата складення повного тексту постанови - 04.03.2020) зі справи №  910/14838/18; рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 залишити в силі. Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2020 касаційну скаргу ТОВ  "ФК  "Кредит-Капітал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 зі справи №  910/14838/18 залишено без руху.

18.04.2020 (згідно з відмітками на конверті) ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду уточнення касаційної скарги, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.04.2020.

Частинами першою та другою статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Заперечень на касаційну скаргу по цій справі не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Положеннями частини четвертої статті 294 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Проаналізувавши касаційну скаргу після усунення недоліків, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна карга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Так касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, з обґрунтуванням того, в чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції після апеляційного перегляду справи апеляційною інстанцією, з урахуванням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 310 ГПК України.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на наявність потенційної можливості виникнення соціального напруження в суспільстві, пов'язаного з повторним стягненням заборгованості з фізичних осіб за кредитними договорами, в разі реалізації позивачем прав кредитора до ухвалення рішення судом касаційної інстанції, оскільки предметом спірного правочину є права грошової вимоги більше ніж до 2  500  осіб.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Однак тривала необґрунтована затримка у виконанні обов'язкового для виконання судового рішення може становити порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права на доступ до суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України" вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (§ 43).

Право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції").

Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу статті 332 ГПК України є правом, а не обов'язком суду, та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов'язковість судового рішення й з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції, у задоволенні клопотання ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" слід відмовити.

Водночас постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №  211 (із послідуючими змінами та доповненнями) "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відповідно до статті 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020, з 12  березня 2020 на всій території України запроваджено карантин.

З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 234, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.   Відкрити касаційне провадження зі справи №  910/14838/18 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"

2.   Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Касаційного господарського суду на 21 травня 2020 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м.  Київ, вул.  О.  Копиленка, 6, кімн. №  302.

3.   Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 травня 2020 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул.  О. Копиленка, 6.

4.   Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов'язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5.  Витребувати матеріали справи №  910/14838/18 господарського суду міста Києва за позовом публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Вектор Банк" Савельєвої Анни Миколаївни до товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 21.02.2017.

6.   Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          Т. Малашенкова

Суддя                                                                                          В. Селіваненко