П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 420/4957/19	

 	                     Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.                      рішення суду першої інстанції прийнято у м. Одеса                      10 лютого 2020року 	

Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача:                                                    Яковлєва О.В.,
суддів:                                                             Градовського Ю.М., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року, у справі за позовом Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Одеської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи - Приватного підприємства «Південьпарксервіс», про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Громадська організація «Товариство «ВОСТОК» звернулась до суду з позовом у якому заявлено вимоги Одеській обласній державній адміністрації, а саме: визнання протиправною бездіяльність щодо передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435; зобов`язання вирішити питання про передачу земельної ділянки у власність; визнання протиправним та скасування розпорядження № 290/А-2016 від 16 травня 2016 року «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)».
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року частково задоволено позовні вимоги, а саме: визнано протиправною бездіяльність щодо не розгляду клопотання ГО «Товариство «Восток» № 5229/01-29/1/1-19 від 09 липня 2019 року у встановленому Земельним кодексом України порядку; зобов`язано розглянути клопотання ГО «Товариство «Восток» № 5229/01-29/1/1-19 від 09 липня 2019 року у встановленому Земельним кодексом України порядку з урахуванням висновків суду.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що є помилковим висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог, так як оскаржуване розпорядження безпосередньо порушує права членів ГО «Товариство «Восток».
При цьому, апелянт вважає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки підставам виділення третій особі спірної земельної ділянки, а також обставинам її використання.

Крім того, апелянт вважає, що зобов`язання судом першої інстанції суб`єкта владних повноважень повторно розглянути його звернення не є належним засобом поновлення його порушених прав.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 травня 2016 року Одеською ОДА прийнято розпорядження № 290/А-2016 «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)».
При цьому, 09 липня 2019 року ГО «Товариство «Восток» звернулось до Одеської ОДА із клопотанням № 69, в якому просив надати у користування (оренду)земельну ділянку, кадастровий номер 5122785800:01:001:0435, державна власність, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, площею 12 га.
В свою чергу, листом від 07 серпня 2019 року № 5229/1/01-29/4657/2-19 Одеською ОДА повідомлено позивача про те, що розпорядженням від 16 травня 2016 року № 290/А-2016 земельну ділянку, загальною площею 12 га (кадастровий номер 5122785800:01:001:0435) надано в оренду на 49 років ПП «Південьпарксервіс» для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту).
Не погоджуючись з отриманою відмовою позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.
За наслідком встановлених обставин справи судом першої інстанції зроблено висновок про часткове задоволення позовних вимог, так як Одеською ОДА порушено порядок розгляду заяви позивача.
Крім того, судом першої інстанції відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування розпорядження Одеської ОДА від 16 травня 2016 року № 290/А-2016, так як воно не порушує його прав, з чим погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 41 ЗК України, житлово-будівельним (житловим) та гаражно-будівельним кооперативам за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування земельні ділянки для житлового і гаражного будівництва передаються безоплатно у власність або надаються в оренду у розмірі, який встановлюється відповідно до затвердженої містобудівної документації.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що житлово-будівельні (житлові) та гаражно-будівельні кооперативи можуть набувати земельні ділянки у власність за цивільно-правовими угодами.
Згідно ч. 1 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземцям і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.
Частиною 2 вказаної статті встановлено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
Згідно ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України, адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
При цьому, згідно п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Колегією суддів встановлено, що 09 липня 2019 року ГО «Товариство «Восток» звернулось до Одеської ОДА із клопотанням № 69 про надання у користування (оренду)земельної ділянки державної власності з кадастровим номером 5122785800:01:001:0435 для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства.
В свою чергу, за наслідком отримання відмови у передачі бажаної земельної ділянки, яка обґрунтована існуванням розпорядження Одеської ОДА № 290/А-2016 від 16 травня 2016 року про передачу земельної ділянки в оренду ПП «Південьпарксервіс», позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
При цьому, у суду ГО «Товариство «Восток» просить зобов`язати суб`єкта владних повноважень вирішити питання про передачу йому спірної земельної ділянки у власність.
Між тим, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, аналізуючи адресовані позивачем до суб`єкта владних повноважень вимоги про передачу йому у користування земельної ділянки, а також заявлені ним позовні вимоги до суду про зобов`язання суб`єкта владних повноважень передати йому спірну земельну ділянку у власність, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що такі вимоги не є тотожними.
В даному випадку, колегія суддів вважає, що зобов`язання у судовому порядку суб`єкта владних повноважень розглянути питання про передачу позивачу у власність спірної земельної ділянки, в обхід встановленої процедури, виходить за предмет спору у справі та не відповідає завданням адміністративного судочинства.
При цьому, враховуючи встановлений судом першої інстанції факт порушення процедури розгляду Одеською ОДА клопотання позивача про передачу у користування земельної ділянки, який не оскаржено сторонами у справі, колегія суддів вважає належним способом захисту порушених прав позивача у межах спірних правовідносин зобов`язання суб`єкта владних повноважень повторно розглянути клопотання позивача.
Щодо вимог позивача про скасування розпорядження № 290/А-2016 від 16 травня 2016 року «Про надання ПП «Південьпарксервіс» в оренду строком на 49 років земельної ділянки для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства на території Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (за межами населеного пункту)», колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, положеннями КАС України гарантовано право судового захисту кожній особі, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється суб`єктом владних повноважень.
При цьому, в контексті наведених приписів КАС України має значення не лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, але обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу особи.
Тобто рішення, дія чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень може вважатись таким, що порушує права і свободи особи, лише в тому разі, якщо таке рішення є юридично значимими, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи.
Між тим, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, який створює правові наслідки тільки для суб`єкта правовідносин, якому воно адресовано.
Крім того, як вбачається із зібраних матеріалів у справі, оскаржуване розпорядження, як ненормативний правовий акт, фактично не реалізовано ПП «Південьпарксервіс», шляхом реєстрації відповідного права оренди земельною ділянкою.
Тому, колегія суддів вважає, що вказане розпорядження не порушує прав позивача у межах спірних правовідносин, так як воно не має безпосереднього впливу на його права та обов`язки.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову у відповідній частині.
Крім того, враховуючи зазначені обставини реалізації оскаржуваного розпорядження, колегія суддів вважає, що у межах спірних правовідносин відсутній спір про право між ГО «Товариство «ВОСТОК» та ПП «Південьпарксервіс».
В даному випадку, ГО «Товариство «ВОСТОК» та ПП «Південьпарксервіс» є рівноправними суб`єктами земельних правовідносин у розумінні положень ЗК України, які звернулись до суб`єкта владних повноважень за отриманням спірної земельної ділянки у користування (оренду).
Тому, колегія суддів зазначає, що спір у цій справі не має ознак приватноправового та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
При цьому, суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2020 року - без змін.
Судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Громадську організацію «Товариство «ВОСТОК».
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

    Головуючий суддя 	 	Яковлєв О.В.	
    Судді	    	Градовський Ю.М.    Крусян А.В.