Дата документу 22.05.2020 Справа № 334/3228/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №334/3228/18        Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/630/20        Суддя-доповідач: Дашковська А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» травня 2020 року        м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого:        Дашковської А.В.,
суддів:        Кримської О.М.,
       Кочеткової І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу, 

ВСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ПАТ «Запоріжгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу.
В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач є побутовим споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .
13.05.2017 року контролером відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання виявлено факт позаштатного режиму роботи побутового лічильника газу, про що складено акт про порушення № 0600178501 від 13.05.2017 року, який у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз» та відповідачем, зауважень за фактом складення акту внесено не було.
18.05.2017 року газовий лічильник було демонтовано для проведення його позачергової повірки, що відображено у протоколі № 000080 від 18.05.2017 року щодо направлення ЗВТ на експертизу та Акті про порушення № 80 від 18.05.2017 року.
За результатами вимірювань, проведених під час експертизи повірником ДП «Запорізький науково - виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації», лічильник відповідача визначний непридатним до подальшої експлуатації. Результати вимірювань відображені в Акті експертизи лічильника газу № 443 від 25.05.2017 року. Споживач був присутнім при проведенні експертизи та підписав Акт без заперечень.
За фактом роботи лічильника відповідача у позаштатному режимі комісією ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення повністю акту про порушення № 0600178501 від 13.05.2017 року і здійснення перерахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, що відображено у протоколі б/№ від 16.06.2017 року. 30.06.2017 року було складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Відповідачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 14.11.2016 року по 13.05.2017 року за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу згідно пункту 11 Розділу 5 Глави XI Кодексу газорозподільних систем.
18.07.2017 року на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням було направлено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату, який станом на день звернення з відповідним позовом до суду в добровільному порядку відповідачем не сплачено.
На підставі зазначеного просило стягнути з ОСОБА_1 вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмір 16127,36 грн. та судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилалось на те, що побутовий лічильник газу відповідача працював в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу не обліковувалась або обліковувалась некоректно, відповідачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 14.11.2016 року по 13 травня 2017 року, дії працівників товариства відповідали вимогам законодавства, просило скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову, вирішити питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що експертизою лічильника газу не виявлено несанкціонованого втручання в роботу ЗВГ, позивачем не надано доказів його протиправної поведінки.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 квітня 2020 року справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. 

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (ч.ч.1,2,5 ст. 263 ЦПК України).
Рішення суду першої інстанції вказаним вимогам не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з недоведеності позивачем протиправної поведінки відповідача, збитків та причинного зв`язку між ними.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду.

Відповідно частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки - засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки - це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Пунктом 1 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення про проведення експертизи лічильників газу експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчого органу влади у сфері метрології.

Пунктом 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) акт про порушення має бути розглянутий комісією з розгляду актів про порушення оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Пунктом 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з газопостачання, які надаються позивачем за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

13 травня 2017 року за результатами огляду встановленого лічильнику газу представниками ПАТ «Запоріжгаз» складено акт про порушення № НОМЕР_1 , який підписано споживачем без будь-яких зауважень (а.с.14).
Відповідно до вказаного акту було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ЗВТ, а саме, газ надходить на прилади, лічильників механізм не обертається (а.с.13).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об`єму природного газу, належать пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно.

Згідно з протоколом № 000080 від 18.05.2017 року та Актом про порушення № 80 від 18.05.2017 року було демонтовано прилад обліку природного газу типу ПЛГ №128, МВ 4Р-А G-4 1998 року випуску, остання повірка по якому відбулася 13.01.2012 року (а.с.16,17).

Відповідно до Акту експертизи лічильника газу №443 від 25.05.2017 року, проведеною у складі начальника ВЛВ ПАТ «Запоріжгаз», інженеру відділу лабораторних вимірів ПАТ «Запоріжгаз», провідного спеціаліста ВЕБ ПАТ «Запоріжгаз», головного юрисконсульта УПСП у Запорізькій області ЮД ТОВ «РГК», провідного інженера з метрології ДП «Запоріжжястандартметрологія», майстра відділу інспектування ПАТ «Запоріжгаз», за результатами зовнішнього огляду лічильника газу - стан задовільний, цілісність заводської пломби та повір очного тавра - в нормі, цілісність відлікового механізму знімається, механічні пошкодження та інше - в нормі, результат позачергової повірки - непридатний, втрата тиску - в нормі, герметичний, похибка лічильника за об`ємами втрати Q min - 100 %, Q max - 24,48 %, покази лічильника газу після повірки 10388,7. Згідно висновку комісії: несанкціонованого втручання в роботу ЗВГ не було виявлено. Лічильник зупинився в результаті впливу несприятливих умов та підлягає заміні. Окрема думка членами комісії не висловлювалася (а.с.18). 

Згідно із протоколом від 16 червня 2017 року комісією ПАТ «Запоріжгаз» розглянуто вищезазначений акт про порушення №0600178501 від 13 травня 2017 року та прийнято рішення про задоволення акту (а.с.19).

За результатами засідання комісії розгляду актів про порушення, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу) 30.06.2017 року складено Акт-розрахунок в сумі 16127,36 грн., рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та направлено ОСОБА_1 для оплати (а.с. 20-23).

Пунктом 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі виявлення Оператором ГРМ пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

З долученого до позовної заяви розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за позаштатний режим роботи ЗВТ вбачається, що розрахунок здійснено на підставі пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, з врахуванням відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період 6 місяців.

Відповідачем вказаний рахунок не спростовано, іншого розрахунку ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надавалося.

Таким чином, врахувавши наведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії ПАТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 16127,36 грн. ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням позаштатного режиму роботи лічильника газу відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газопровідних систем, оскільки належний позивачу лічильник газу обліковує спожитий газ некоректно. Відповідна заборгованість нарахована за шість місяців, що відповідає положенням пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

На підставі зазначеного, рішення суду першої інстанції згідно з п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з прийняття нової постанови про задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмір 16127,36 грн. 

Згідно з ч.ч. 1, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України ПАТ «Запоріжгаз» має право на компенсацію відповідачем суми судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, в розмірі 1762 грн., суми судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, в розмірі 2 643?грн., всього 4 405? грн.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX (далі - Закон № 540-IX).

За змістом підпункту 3 пункту 12 розділу XII «Прикінцевих положень» вказаного Закону № 540-IX під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» задовольнити.
Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2019 року у цій справі скасувати та прийняти нову постанову наступного змісту.
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в розмірі 16 127 (шістнадцять тисяч сто двадцять сім) грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» судовий збір в розмірі 4 405? (чотири тисячі чотириста п`ять) грн. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) процесуальні строки щодо касаційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст постанови складений 22 травня 2020 року.

Головуючий        А.В. Дашковська 

Судді:         О.М. Кримська 

       І.В. Кочеткова