СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2020                   Справа №917/1596/19

Колегія суддів у складі: 
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І., 

розглянувши заяву ФОП Петрова Д.В. (вх.№3517 від 13.04.2020) про винесення додаткового рішення в частині сплачених судових витрат за подання апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича (вх.№3807П/1 від 17.12.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 (м. Полтава, суддя Паламарчук В.В., повний текст рішення складено 21.11.2019) у справі №917/1596/19,
за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, м. Полтава, 
до Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича, м. Полтава, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державний навчальний заклад «Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави», м. Полтава, 
про розірвання договору оренди та звільнення і повернення нежитлового приміщення,
ВСТАНОВИЛА

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 позовні вимоги задоволено. Розірвано Договір оренди №131/04-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, від 22.10.2004, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Фізичною особою-підприємцем Петровим Дмитром Владиславовичем. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича звільнити та повернути нежитлове приміщення площею 38,2 м2, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 9, та знаходиться на балансі Державного навчального закладу «Електрорадіотехнічний ліцей м. Полтави», Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях за актом приймання -передачі (повернення) майна. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича судовий збір в сумі 3842,00 грн. на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Також апелянт просить визнати поважними причини неподання до суду першої інстанції доказів, доданих до апеляційної скарги та долучити їх до матеріалів справи; дослідити дані докази під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
За результатами розгляду апеляційної скарги Східним апеляційним господарським судом (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Сіверін В.І.) ухвалено постанову від 04.02.2020, якою апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича задоволено; рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 скасовано; прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
Фізична особа-підприємець Петров Дмитро Владиславович звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№3517 від 13.04.2020) про винесення додаткового рішення в частині сплачених судових витрат.
Листом Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2020 здійснено запит справи №917/1596/19.
23.04.2020 Господарським судом Полтавської області направлено справу №917/1596/19, яка отримана Східним апеляційним господарським судом 28.04.2020.
У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії судді Сіверіна В.І., для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №917/1596/19, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Гетьман Р.А., судді Дучал Н.М. та Склярук О.І.
Відповідно до ч.3 ст.245 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на те, що Кабінетом Міністрів України прийнято рішення про введення карантину на території України через загрозу короновірусу до 11.05.2020 та встановлено особливий період роботи на час дії карантину, розгляд заяви про винесення додаткового рішення в частині сплаченого судового збору здійснюється без виклику сторін.
Розглянувши заявлене клопотання про розподіл судових витрат, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до пп.в) п.4 ч.1 ст.282 Господарського процесуального кодексу України, у резолютивній частині постанови має бути зазначено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича задоволено. Рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 скасовано. Прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. 
Разом з тим, у постанові Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 у даній справі, не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ч.2 п.3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Відповідно до ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. 
Згідно з приписами ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі відмови в позові - на позивача. Згідно п.14 ст.129 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Згідно положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з приписами ст. 7 Закону України !Про Державний бюджет України на 2019 рік», з 01.01.2019 встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1921,00 грн.
За подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19, ФОП Петровим Д.В. платіжним дорученням №ПН773409 від 09.12.2019 було вірно сплачено судовий збір в загальній сумі 5763,00 грн.
Оскільки постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу було задоволено повністю, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Полтавської області від 12.11.2019 у справі №917/1596/19 покладаються на позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях.
Враховуючи наведене, заява ФОП Петрова Д.В. підлягає задоволенню шляхом ухвалення додаткової постанови у справі №917/1596/19 про стягнення з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 5763,00 грн.
Керуючись ст.ст.129, 221, 233, 244, 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича про прийняття додаткового судового рішення задовольнити.

Стягнути з Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (адреса: 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23; код ЄДРПОУ: 42769539) на користь Фізичної особи-підприємця Петрова Дмитра Владиславовича (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі - 5763,00 грн (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні нуль копійок).

Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України. 

Ухвала підписана 04.05.2020.

Порядок і строки оскарження визначені ст.ст.286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                         Р.А. Гетьман  

Суддя                                                                                                Н.М. Дучал  

Суддя                                                                                                О.І. Склярук