У х в а л а
 
14 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 2-189/11
 
провадження № 61-5825ск20 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю., 
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про стягнення заборгованості за договором пайового внеску,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 року  позов ОСОБА_1  задоволено частково. 
Стягнуто з кредитної спілки «Капітал» (далі - КС «Капітал») на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 59 808 грн 21 коп., з яких: сума внеску у розмірі 22 тис. грн., відсотки за користування внеском у розмірі 25 373 грн 32 коп., інфляційні витрати у розмірі 7 139 грн 15 коп., пеня у розмірі 5 170 грн, витрати, пов`язані з явкою до судового засідання у розмірі 105 грн 74 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
 
06 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року.
Свою заяву мотивував тим, що вказане рішення досі не виконано, тому, на його думку, потребує роз`яснення.
 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року, яка залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року,  у задоволенні заяви   ОСОБА_1 відмовлено.
 
Судове рішення мотивовано тим, що рішення суду, яке просив роз`яснити заявник, є ясним, повним та зрозумілим, його резолютивна частина не припускає подвійного тлумачення.
 
25 березня 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка надійшла 31 березня 2020 року, в якій заявник просить суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року, й ухвалити нове судове рішення, яким його позов задовольнити. 
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. 
 
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо роз`яснення або відмови у роз`ясненні судового рішення.
 
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку:ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Системний аналіз наведених вище норм закону дає підстави для висновку, що подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки оскаржуване судове рішення щодо роз`яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
 
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і повертається судом, оскільки оскаржуване судове рішення щодо роз`яснення судового рішення (пункт 21 частини першої статті 353 ЦПК України), не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
 
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, 
 
УХВАЛИВ:
 
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2019 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Капітал» про стягнення заборгованості за договором пайового внеску відмовити. 
 
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                        О. М. Осіян

                                                                                                                 О. В. Білоконь

                                                                                                                 Н. Ю. Сакара