ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/81/20 Справа № 173/616/18 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
15 квітня 2020 року                                                                м. Дніпро

15 квітня 2020 року  Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
                       суддів         - Деркач Н.М., Каратаєва Л.О. 
                       за участю секретаря – Лященко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро 
заяву Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом  ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай)
за апеляційною скаргою Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 
на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та на додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року,-
В С Т А Н О В И В:

       Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області - задоволено. Рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2019 року та додаткове рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року — скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) — відмовлено (а.с.156-160).

14 січня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення (а.с. 164-165).

Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, приймаючи нову постанову, апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судового збору.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги з ОСОБА_1 на користь прокуратури Дніпропетровської області слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі по 1057 грн.50 коп. 

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Прокуратури Дніпропетровської області про ухвалення додаткового рішення — задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, пр.Д.Яворницького,38, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA 228201720343160001000000291, код ЄДРПОУ 02909938) судові витрати у сумі 1057 грн.50 коп. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.
Судді: