ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2020 р.                                                                   Справа №921/533/19
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді                                                            Скрипчук О.С. 
суддів                                                                                Орищин Г.В.
                                                                                          Мирутенка О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.93-914/2-20 від 10.02.2020 
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 (повний текст рішення складено 23.12.2019, м. Тернопіль, суддя Бурда Н.М.)
у справі № 921/533/19
за позовом: Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, м.Тернопіль
до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП», м.Миронівка Київської області 
про припинення договору оренди землі від 19.04.2017, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 19.04.2017, стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у сумі 157 521,61 грн.
За участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Зернопродукт МХП» про припинення договору оренди землі від 19.04.2017, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 19.04.2017 та стягнення упущеної вигоди в сумі 157 521, 61 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 19.04.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та ПрАТ «Зернопродукт МХП» було укладено договір оренди землі, проте, відповідачем не здійснювалася сплата орендної плати за землю, в зв`язку з чим, позивач звернувся до суду про припинення договору оренди від 19.04.2017, скасування його державної реєстрації, а також про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 157 521,61 грн.
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 позов Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області задоволено частково. Суд виніс рішення, яким припинив дію договору оренди землі від 19.04.2017, укладеного між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області та Приватним акціонерним товариством «Зернопродукт МХП» шляхом його розірвання. В решті в позові відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області подало апеляційну скаргу за № 9-19-0.93-914/2-20 від 10.02.2020, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 в частині відмови в позові щодо стягнення упущеної вигоди в сумі 157   521,61 грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким позов задоволити, в решті рішення залишити без змін.
Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції відмовляючи в позові щодо стягнення 157 521,61 грн. упущеної вигоди, порушив норми пп. 1, ч. 2 ст. 22 ЦК України та ст. 225 ГК України та Закону України «Про оренду землі».
Відповідачем подано до суду відзив на апеляційну скаргу б/н від 06.04.2020, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 - без змін.
Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки суду першої інстанції не спростовує.
Сторони не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та  місце розгляду справи були належним чином повідомлені. 
Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.
Згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 03.03.2017 №61 «Про проведення земельних торгів у формі аукціону» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарського призначення державної власності для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах площею 6,8588 га, яка розташована за межами населеного пункту на території Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області та наказано продати право оренди на цю земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності на земельних торгах.
19.04.2017 Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області проведено земельні торги у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної форми власності площею 6,8588 га (кадастровий номер 6122483600:01:001:0605), розташованої за межами населеного пункту на території Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області, результати якого оформлено протоколом № 3 земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності.
За результатами проведеного аукціону переможцем визначено філію «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» (код ЄДРПОУ 37113373). В даному протоколі №3, зазначено, зокрема, що переможець земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня підписання цього протоколу та укладення договору оренди земельної ділянки зобов`язується сплатити відповідно до результатів торгів кошти за придбаний лот №3 (14083) у сумі 70 009,61 грн.
Також, 19.04.2017 між Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області (орендодавець) та ПрАТ «Зернопродукт МХП» в особі представника філії Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП» ( орендар) укладено договір оренди землі.
Відповідно до п.1.1 договору орендодавець, на підставі протоколу земельних торгів від 19 квітня 2017 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами населених пунктів на території Іванчанської сільської ради Збаразького району Тернопільської області. 
Згідно п.п. 2.1-2.6 договору в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 6,8588 гектарів, у тому числі: 6,8588 га пасовищ. Кадастровий номер земельної ділянки: 6122483600:01:001:0605. 
Договір укладено на строк 7 років. Право оренди земельної ділянки виникає у орендаря з моменту його державної реєстрації відповідно до закону (п.3.1, 3.2 договору).
Відповідно до п.п. 4.1.,4.4 договору плата за користування земельною ділянкою встановлена у розмірі річної орендної плати 94,48 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки чинної на базовий (Звітний) період, що становить 70009,61 грн. і підлягає сплаті переможцем не пізніше трьох банківських днів з дня укладення договору оренди. Орендна плата вноситься орендарем у такі строки: щомісячно рівними частинами в розмірі 1/12 річної суми до 30 числа місяця, наступного за звітним, встановлена п. 4.1. та п.4.2. договору.
У відповідності до п.п. 12.3, 12.4 договору оренди землі дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором. Розірвання договору в односторонньому порядку не допускається.
Пізніше, згідно наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області від 25.04.2017 №61 «Про анулювання результатів торгів з продажу проведення земельних торгів у формі аукціону» на підставі статті 122, ч.5 ст. 138 Земельного кодексу, Положення про Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області анульовано результати торгів з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, для подальшого продажу права оренди на неї на земельних торгах, площею 6,8588 га, кадастровий номер 6122483600:01:001:0605, які відбулись 21.04.2017, у зв`язку із несплатою переможцем торгів (філією «Рідний край» ПрАТ «Зернопродукт МХП») належної суми за придбаний лот.
26.04.2017 державним реєстратором Лановецької міської ради Кореневою Іриною Миколаївною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 34984841 про реєстрацію за ПрАТ «Зернопродукт» права оренди земельної ділянки, загальною площею 6,8588 га з кадастровим номером 6122483600:01:001:0605 на підставі договору оренди від 19.04.2017.
Відповідно до довідки Іванчанської сільської ради Збаразького району № 03-02/181 від 31 липня 2019р. повідомлено, що ПрАТ «Зернопродукт МХП» орендує земельну ділянку площею 6,8588 га кадастровий номер 6122483600:01:001:0605 у відповідності до укладеного договору від 19.04.2017 та орендна плата за використання земельної ділянки з моменту укладення договору на рахунок сільської ради не надходила.
Окрім того, згідно довідки від 31.07.2019№ 563/9-13/19-00-52-09 Кременецького управлінням Головного управління ДФС у Тернопільській області повідомлено, що відповідно до АІС «Податковий блок» ПРАТ «Зернопродукт МХП» орендну плату за земельну ділянку на території Іванчанської сільської ради Збаразького району не декларує та не сплачує.
Підставою звернення Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до місцевого господарського суду з даним позовом слугував факт невиконання відповідачем ПрАТ «Зернопродукт МХП» обов`язку орендаря, щодо оплати орендної плати, що як вважає позивач є підставою для припинення договору оренди землі від 19.04.2017, скасування державної реєстрації договору оренди землі від 19.04.2017 та стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 157 521, 61 грн.
При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та іншої діяльності.
Статтями 651 та 652 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. 
Статтею 188 Господарського кодексу України також встановлено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Пунктом 12.3 договору оренди землі від 19.04.2017 передбачено припинення його  шляхом розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін, зокрема, унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором. 
Пунктом "д" ст. 141 Земельного кодексу України визначено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є, серед іншого, систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено такий спосіб припинення договору оренди землі як його дострокове розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору.
Враховуючи те, що твердження позивача про несплату орендної плати за користування землею, згідно договору оренди землі від 19.04.2017, не спростоване відповідачем належними доказами у відповідності до ст.ст. 73-75 ГПК України, а відтак, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про припинення дії договору оренди землі від 19.04.2017р. шляхом його розірвання підлягають до задоволення.
Також суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про відмову у позові щодо скасування державної реєстрації договору оренди землі від 19.04.2017. Адже, предметом розгляду даної справи є припинення договору оренди шляхом його розірвання, а не визнання його недійсним, таким чином в державний реєстр належить внести запис про припинення його дії, а не скасування його реєстрації.
Апелянт (позивач) оскаржує рішення суду лише в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в розмірі 157 521,61 грн.
Позивач при зверненні до суду першої інстанції, як на правову підставу стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди посилається на норми статей 22 Цивільного кодексу України.
Так, згідно ч.1-3 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є:
1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);
2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв`язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.
Згідно розрахунку збитків у вигляді упущеної вигоди позивач просить стягнути з відповідача 157 521,61 грн., з яких: 70009,61 грн. за період з 26.04.2017 по 25.04.2018 включно; 70009, 61 грн. за період з 26.04.2018 по 25.04.2019 включно; 17502,39 грн. за період з 26.04.2019 по 25.07.2019 включно (70009,61 грн.: 12 місяців = 5834,13 грн. в місць; 5834,13 грн. х 3 місяці = 17502,39 грн.). При цьому позивач стверджує, що спірна сума складає сумарно орендну плату за кожен рік дії договору оренди землі.
Стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди є одним із видів цивільно-правової відповідальності. При цьому, для застосування такої міри відповідальності потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, а саме: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи, шкідливий результат такої поведінки (збитки), причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками, вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.
Обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками покладається на позивача. В свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.
При цьому, збитки не є санкцією заздалегідь визначеного розміру. Тягар доведення наявності і обґрунтування розміру упущеної вигоди покладається на позивача, який повинен довести, що він міг і повинен був отримати визначені доходи і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток. Тобто, упущена вигода розглядається як гарантований, безумовний і реальний доход.
Також, важливим елементом доказування наявності неодержаних доходів (упущеної вигоди) є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками потерпілої особи. Слід довести, що протиправна поведінка, дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи - наслідком такої протиправної поведінки.
Неодержаний дохід (упущена вигода) - це розрахункова величина втрат очікуваного приросту в майні, що базується на документах, які беззастережно підтверджують реальну можливість отримання потерпілим суб`єктом господарювання грошових сум (чи інших цінностей), якби учасник відносин у сфері господарювання не допустив правопорушення. Якщо ж кредитор не вжив достатніх заходів, щоб запобігти виникненню збитків чи зменшити їх, шкода з боржника не стягується.
Підстави для настання цивільно-правової відповідальності за порушення земельного законодавства встановлено, зокрема, ст.152 Земельного Кодексу України, якою передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Отже, за приписами наведених норм позивач повинен довести суду належними та допустимими доказами факт заподіяння йому збитків, розмір цих збитків, невиконання зобов`язань відповідачем та причинно-наслідковий зв`язок між невиконанням зобов`язання і заподіяними збитками.
Так, судом встановлено, що договір оренди землі від 19.04.2017 почав діяти з моменту його державної реєстрації та діє до моменту його припинення шляхом розірвання, а відтак до зазначеної дати діє обов`язок орендаря ПрАТ «Зернопродукт МХП» по сплаті орендної плати на користь орендодавця Головного управління Держкадастру у Тернопільській області.
Оцінивши усі обставини справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами наявність всіх складових господарського правопорушення, а тому суд обґрунтовано відмовив в позові щодо стягнення з відповідача упущеної вигоди.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані та висновку місцевого господарського суду не спростовують.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір, сплачений за апеляційну скаргу, покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
П О С Т А Н О В И В :
1.          Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області за № 9-19-0.93-914/2-20 від 10.02.2020 залишити без задоволення.
2.           Рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.12.2019 у справі № 921/533/19 залишити без змін.
3.          Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.
4.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Повний текст постанови складено 16.06.20.

Головуючий суддя                                                             Скрипчук О.С.

Суддя                                                                                 Мирутенко О.Л.

Суддя                                                                                           Орищин Г.В.