УХВАЛА

17 червня 2020 року 
Київ
справа №320/2974/19
адміністративне провадження №К/9901/772/20

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду 
Білоуса О.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі за позовом Головного управління ДФС у Київській області до Голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Берком» Мадіфурової Ольги Григорівни про визнання грошових вимог та зобов`язання включити вимоги до проміжного ліквідаційного балансу,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 05 лютого 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2019 року у справі №320/2974/19.
18 травня 2020 року Головне управління ДПС у Київській області звернулося до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №320/2974/19.
Згідно з частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
Водночас з наданого платіжного доручення від 18 грудня 2019 року №4859 вбачається, що судовий збір у справі №320/2974/19 сплачено Головним управлінням ДФС у Київській області, тоді як клопотання про повернення судового збору подано Головним управлінням ДПС у Київській області.
Враховуючи сплату судового збору Головним управлінням ДФС у Київській області, суд не має можливості повернути судовий збір Головному управління ДПС у Київській області.
Керуючись частинами першою, другою статті 132 КАС України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              О.В.Білоус