Провадження № 33/4820/311/20 
Справа № 678/318/17 Головуючий в 1-й інстанції Ходоровський І. Б. 
Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Матущак М. С. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Летичівського районного суду від 05 травня 2017 року,
в с т а н о в и в :
Цією постановою         ОСОБА_1 ,
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, жителька АДРЕСА_1 , працює в МКП «Хмельницькводоканал»,
визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнуто з неї 320 грн судового збору.
Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1 22 квітня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати, а також поновити їй строк на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга передана судді-доповідачу 14 травня 2020 року.
Апеляційна скарга Літвінової О.В. підлягає поверненню як така, що не підписана апелянтом.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова винесена судом 05 травня 2017 року, її копію  ОСОБА_1  отримала 11 жовтня 2019 року та в подальшому 17 січня 2020 року, однак апеляційну скаргу вона подала лише 22 квітня 2020 року.
При цьому в апеляційній скарзі не наведено об`єктивних обставин, які перешкодили ОСОБА_1 у десятиденний строк з дня отримання копії постанови подати апеляційну скаргу, не долучені докази, що підтверджують доводи апелянта щодо поважності причини пропуску цього строку.
Згідно акту №26 від 23 квітня 2020 року, складеного працівниками Хмельницького апеляційного суду, при отриманні конверта із апеляційною скаргою ОСОБА_1 в тексті останньої виявлено відсутність підпису апелянта та довідки про відсутність прав керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги ст.294 КУпАП, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
При цьому вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги за даних підстав не позбавляє його права в подальшому звернутися до суду з апеляційною скаргою та обґрунтованим клопотанням про поновлення строку.
Керуючись ст. ст.289, 294 КУпАП,
постановив:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на постанову судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
 
апеляційного суду        М.С.Матущак