УХВАЛА
 
08 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 755/12733/16
провадження № 61-29119 св 18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати                      Касаційного цивільного судуАнтоненко Н. О. (суддя-доповідач),          Журавель В. І., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі - товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», товариство з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД»,
треті особи - ОСОБА_2 , житлово-будівельний кооператив «Буд-сервіс 20 секція 3»,
 
розглянувши клопотання адвоката Гойко Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , житлово-будівельний кооператив «Буд-сервіс 20 секція 3» про визнання одностороннього розірвання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,
 
ВСТАНОВИВ :
 
Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду міста Києва від 22 лютого 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Капітал Ріелті», ТОВ «Капітал Ріелті ЛТД» за участю третьої особи ОСОБА_2 , ЖБК «Буд-сервіс 20 секція 3» про визнання одностороннього розірвання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
 
У травні 2018 року адвокат Гойко О. Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.
 
Ухвалою Верховного Суду від 01 червня 2018 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
 
У касаційній скарзі наявне клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні з викликом сторін.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
Питання про необхідність виклику учасників справи для надання пояснень вирішує суд. 
 
Підстави для задоволення клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відсутні, оскільки немає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі.
 
Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
У задоволенні клопотання адвоката Гойко Оксани Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в судовому засіданні з викликом сторін справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Ріелті ЛТД», треті особи: ОСОБА_2 , житлово-будівельний кооператив «Буд-сервіс 20 секція 3» про визнання одностороннього розірвання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним, зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                      Н. О. Антоненко
                                                                                               
                                                                                                                          В. І. Журавель
 
       М. М. Русинчук