ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/3208/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  04 червня 2020 року                                                                         м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді:                                                                       Коротких А.Ю.,
суддів:                                                                                            Єгорової Н.М.,
                                                                                                       Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
                                                        В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до  Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Київській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права.
Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи - 01 червня 2020 року, проте у судове засідання не з`явилися. За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.
18 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив від відповідача, в якому останній просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорії 1), що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , виданим Київською обласною державною адміністраціє 19.05.2000 року, та є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС відповідно до вкладки до посвідчення № НОМЕР_2 від 19.05.2000 року (а.с.12).
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 18.02.2019 року Управлінням соціального захисту населення Миронівської районної державної адміністрації Київської області, позивач є інвалідом 2 групи (а.с.11).
Згідно з дублікатом посвідчення №8507, виданим Головним управлінням МВС України в Київській області 31.05.2007 року, позивачу з 06.04.2000 року призначена пенсія по інвалідності згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ" (а.с.11). Ці ж обставини вбачаються з наявних у справі матеріалів пенсійної справи позивача (а.с.57-100).
З матеріалів справи вбачається, що після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови від 21.02.2018 року №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Київській області було видано довідку від 25.03.2018 року №К-5821 про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції), згідно з якою розмір грошового забезпечення позивача за прирівняною посадою поліцейського (заступник начальника відділу поліції - управління) до посади на день звільнення зі служби (заступник начальника - начальник слідчого відділення Миронівського РС ГУМВС України в Київській області) становить 8583,44 грн. та складається з: посадового окладу - 3250,00 грн.; окладу за спеціальним званням - 2200,00 грн.; надбавки за стаж служби 40% - 2180,00 грн.; надбавки за службу в умовах режимних обмежень 15% - 487,50 грн.; премії 5,74% - 465,94 грн. (а.с.96).
На підставі цієї довідки Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області був проведений перерахунок пенсії позивача, розмір якої був встановлений на рівні 9593,84 грн. (а. с. 97).
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України у Київській області із листом від 03.04.2019 року, у якому просив відповідача надати до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області  довідку про розмір його грошового забезпечення, включивши наступні  види  грошового забезпечення: посадовий оклад; оклад за військове звання; процентна надбавка за вислугу років 40%; робота з таємними виробами, носіями, документами 15%; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 10%; надбавка за особливо важливі завдання 47%; премія 18%; з урахуванням доплати, збільшення основного розміру пенсії 25%; надбавка до пенсії інваліда війни 2 групи за виконання обов`язків військової служби; надбавка - 1 категорії ЧАЕС (під час служби) інвалід 2 групи; інвалід війни 2 групи при виконання обов`язків військової служби; підвищення за постановою Кабінету Міністрів України №355 (а.с.21-22).
Відповідач листом від 13.04.2019 року №29/Л-310 повідомив позивачу, що наказом Міністерства внутрішніх справ України № 138 від 17 лютого 2017 року затверджено перелік посад осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах    Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що прирівнюються до посад поліцейських. Спеціальні звання міліції прирівнюються до спеціальних звань поліції згідно з п. 12 розділу    XI    Прикінцевих положень Закону України "Про Національну поліцію".
Ліквідаційна комісія Головного управління МВС України у Київській області зазначила, що на виконання постанови КМУ    від 21 лютого 2018 року №103 був проведений перерахунок та виготовлені довідки про розмір грошового забезпечення, відповідно до наданих ПФУ списків з урахуванням окладу за посадою, спеціальним званням, відсотковою надбавкою за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплат, підвищення) та премій, що виплачені поліцейським у січні 2016 року відповідно до    постанови КМУ від 11 листопада 2015 року № 988, у тому числі і позивачу.
Відповідач у вказаному листі повідомив, що надбавки та доплати, які передбачені  постановою Кабінету міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказом МВС України від 31.12.2007 року №499 "Про впорядкування структури та умов грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ", до перерахунку пенсії не включаються, оскільки відповідно до пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку  пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення  осіб, звільнених  з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів  України від 17.07.1992 року №393" особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ (міліції) перерахунок пенсії з 01.01.2016 року проводиться з розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського (а.с.23-24).
Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.
У відповідності до ч. 4  ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Згідно з ч. 3  ст. 63 вказаного Закону  перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього  Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Зазначені норми права вказують на те, що позивач має право на перерахунок пенсії у разі підвищенням грошового забезпечення щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій поліцейських.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45  був затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  (далі - Порядок).
Відповідно до абз. 7 п. 5 вказаного Порядку у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, скасовані чи такі, що не виплачуються на момент виникнення права на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами), крім зазначених у абзаці шостому цього пункту, для перерахунку пенсії не враховуються.
Критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції визначені у Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, що затверджені  наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 квітня 2016 року № 260  (далі - Порядок та умови виплати грошового забезпечення поліцейським).
Зазначений нормативно-правовий акт не передбачає виплату такого додаткового виду грошового забезпечення як надбавка за виконання особливо важливих завдань.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про те, що надбавка за виконання особливо важливих завдань не включається до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Згідно з абз. 1-3 п. 12 Порядку та умовах виплати грошового забезпечення поліцейським керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення. Виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції.
Відповідно до абз. 5 п. 5 Порядку щомісячна премія враховується під час визначення грошового забезпечення для перерахунку пенсії у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.
Як раніше зазначалося, ч. 3  ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»  передбачає, що особи начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) мають право на перерахунок пенсії з урахуванням видів грошового забезпечення, встановлених законодавством саме для поліцейських.
Оскільки включення до складу грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії таких виплат, як: надбавка за оперативно-розшукову діяльність 10%; надбавка за особливо важливі завдання 47%; премія 18%, не узгоджується з вимогами пункту 5   порядку №45, вимоги позивача про їх включення не відповідають положенням чинного законодавства.
Щодо доводів апелянта про необхідність включення до довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, підвищення згідно постанови КМУ №355, суд зазначає, що порядком №45 не передбачено включення до довідки про розмір  грошового    забезпечення підвищення до пенсії. 
Стосовно тверджень апелянта про необхідність включення у довідку: надбавки до пенсії інваліду війни 2 групи виконання обов`язків в/с (ст.7) - 598,00 грн.; 1 категорія ЧАЕС (під час служби) інвалід 2 гр. "А" - 379,00 грн.; інвалід війни 2 гр. при виконанні обов`язків в/с 50 грн., то колегія суддів зазначає про те, що порядком №45 не передбачено включення в довідку про розмір    грошового   забезпечення вказаних підвищень  до пенсії.
Суд першої інстанції вірно встановив, що вказані підвищення включаються не у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, а нараховуються органом Пенсійного Фонду України до основного розміру пенсії.
При цьому судом першої інстанції також встановлено, що відповідно до розрахунку пенсії по інвалідності від 15.05.2019 року позивачу враховано в загальну суму пенсії відповідні підвищення (а.с.16).
Під час розгляду і вирішення апеляційної скарги колегія суддів також враховує, що дана справа відповідає ознакам типової справи, що визначені в рішенні Верховного Суду від 12 березня 2018 року у зразковій справі № 802/2196/17-а, яке залишене без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року.
У відповідності до ч. 3  ст. 291 КАС України  при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
Під час вирішення зазначеної зразкової справи Велика Палата Верховного Суду прийшла таких висновків:
1) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії не належить вказувати надбавку за виконання особливо важливих завдань, яку отримував позивач під час проходження служби та яка була включена до грошового забезпечення при обрахунку пенсії, оскільки така надбавка вже не була встановлена законодавством для поліцейських та не виплачувалась;
2) у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії належить вказати розмір премії, визначений у середньому розмірі, що фактично виплачений за відповідною посадою поліцейського за січень 2016 року.
Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку про те, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                
Керуючись ст.ст. 243,  250, 308, 310, 315, 316, 321, 325, 328    КАС України, суд

                                                  П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 331 КАС України.

  Головуючий суддя:                                                                        Коротких А.Ю.

         Судді:                                                                                                 Єгорова Н.М.

                                                                                                                     Сорочко Є.О.