УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №640/16696/19
адміністративне провадження №К/9901/9884/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Желєзного І.В.,
суддів: Берназюка Я.О.,  Коваленко Н.В., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у місті Києві
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року 
у справі №640/16696/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» 
до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві, в якому просило визнати протиправними дії щодо незастосування локального коефіцієнту, що земельна ділянка не забезпечена централізованим водопостачанням, у витягах, сформованих 04 березня 2019 року, із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельних ділянок; зобов`язати видати нові витяги із технічної документації про нормативно грошову оцінку вказаних земельних ділянок, у яких буде застосовано локальний коефіцієнт, що земельна ділянка не забезпечена централізованим водопостачанням.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа»   задоволено. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від             13 грудня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.
06 квітня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі №640/16696/19.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 4  ст. 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Всупереч наведеній вимозі до касаційної скарги такий не додано.
З касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем є юридична особа, якою заявлено три вимоги немайнового характеру.
Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.  3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена на рівні 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 11526,00 грн (200% * (1921,00 * 3).
Реквізити для сплати судового збору: УК у Печерському районі/Печерський район/ 22030102; номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код ЄДРПОУ: 38004897 ; призначення платежу: "*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 330 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.
Виходячи з наведеного, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги особі, яка її подала, шляхом надання до суду документа про сплату судового збору. 
У випадку неусунення недоліків касаційної скарги в частині ненадання до суду касаційної інстанції документа про сплату судового збору або доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до п.1 ч. 4 ст.169 та ч. 2 ст. 332 КАС України.
Керуючись ст.ст. 169, 330, 332 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Залишити без руху касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у місті Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2020 року  у справі №640/16696/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн Європа» до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, в перебіг якого не враховується строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                   І.В. Желєзний
Судді                                                                                                                        Я.О. Берназюк     
                                                                                                                                            Н.В. Коваленко