УХВАЛА

01 червня 2020 року  

Київ
справа №240/9304/19
адміністративне провадження №К/9901/12566/20

Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак     М. Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., 
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від                               1 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/9304/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» до Офісу великих платників податків ДФС України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення про результат розгляду скарги,

УСТАНОВИЛА:

2 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/9304/19 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. На обґрунтування останнього позивач посилається на те, що первинна касаційна скарга була подана в межах процесуального строку, проте була повернута судом, оскільки не містила обов`язкових підстав касаційного оскарження. Скаржник без зволікань звернувся з касаційною скаргою повторно.

Касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 2, 3 частини четвертої статті                   328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене, скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» просить зупинити виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/9304/19 до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки виконання оскаржуваних рішень не тягне за собою необхідність здійснення  певних дій, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, то заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/9304/19.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу                             № 240/9304/19.

4. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Церсаніт Інвест» про зупинення виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 1 листопада 2019 року та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року у справі №240/9304/19.

5. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

6.    Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М. М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко