УХВАЛА

03 червня 2020 року 
Київ
справа №822/3180/15
адміністративне провадження №К/9901/9658/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г., 
суддів - Калашнікової О.В., Соколова В.М.
розглянувши заяву судді Загороднюка А.Г. про самовідвід від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.
15 грудня 2017 року припинено процесуальну діяльність Вищого адміністративного суду України, у зв`язку із початком роботи Верховного Суду.
На виконання пп. 4 п. 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України в редакції з 15 грудня 2017 року, дану касаційну скаргу разом з матеріалами адміністративної справи передані на розгляд Касаційному адміністративному суду у складі Верховного Суду.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду даної касаційної скарги у наступному складі суддя - доповідач - Бевзенко В.М., суддів: Шарапа В.М., Данилевич Н.А.
Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року № 644/0/78-19 призначено повторний автоматизований розподіл, у зв`язку зі зміною спеціалізації та введенням до іншої судової палати судді-доповідача Бевзенка В.М.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено наступний склад суду: суддя - доповідач Загороднюк А. Г., суддів: Калашнікова О.В., Соколов В. М.
Загороднюк А.Г. приймав участь при розгляді цієї справи, перебуваючи на посаді судді Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Враховуючи наведене, від судді Загороднюка А.Г. надійшла заява про самовідвід.
Відповідно до частин першої, другої статті 36 КАС суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. 
Згідно з частиною 2 статті 37 цього Кодексу суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.
Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 40 КАС України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. 
З огляду на існування обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді, з метою гарантування розгляду справи неупередженим та незалежним судом, існують правові підстави задовольнити самовідвід судді-доповідачу від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року.
Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 КАС України, 
УХВАЛИВ:
Заяву судді-доповідача Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду Загороднюка А.Г. про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю-доповідача Загороднюка А.Г. від розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Старокостянтинівської районної державної адміністрації про визнання наказу незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.
Передати справу №822/3180/15 (№К/9901/9658/18) для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                        А.Г. Загороднюк 

Судді:                                                                                                             О.В. Калашнікова 

                                                                                                                       В.М. Соколов