Справа № 347/454/20 
Провадження № 33/4808/272/20 
Категорія ч. 4 ст. 130 КУпАП 
Головуючий у 1 інстанції Крилюк  М. І. 
Суддя-доповідач Повзло 

ПОСТАНОВА
12 червня 2020 року м. Івано-Франківськ

       Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року ОСОБА_1  визнано винуватим та притягнено до адміністративної відповідальності за  ч. 4 ст. 130 КУпАП (а.п. 17).
29.05.2020 року до поштового відділення Васкул М.В. подав апеляційну скаргу, яка підписана ним 28.05.2020 року, разом з клопотанням про поновлення строку на її оскарження. В якості причини пропуску строку вказує на те, що жодних повісток про виклик до суду він не отримував, про прийняте рішення суду йому стало відомо 22.05.2020 року з листа, що надійшов з суду, та він одразу, не порушуючи 10-ти денний термін з моменту отримання постанови, оскаржив її. 
Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи, що викладені в апеляційній скарзі в частині обґрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження належить відмовити, апеляційну скаргу - повернути апелянту з наступних підстав.
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. 
Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Отже, законом чітко передбачені певні строкові обмеження для подачі апеляційної скарги та процедуру поновлення строку – 10 днів з дня винесення постанови.
В той же час, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначає, що строк на апеляційне оскарження він рахує з часу отримання ним копії постанови суду, оскільки йому не було відомо про існування судового рішення, та він жодного разу не отримував судові повісти про виклик до суду. 
Між тим, вважаю вказані доводи апелянта такими, що не заслуговують на увагу. 
Так, з постанови суду вбачається, що «Правопорушник  в судове засідання на 06.04.2020 року, та повторно на 05.05.2020 року, а також на 12.05.2020 року не з`явився, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи по суті» (а.п. 17).
В матеріалах провадження міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки про виклик ОСОБА_1 до суду на 06.04.2020 року о 10-30 годи (а.п. 14-15).
З відомостей, що містяться на офіційному сайті Укрпошта вбачається, що відправлення №7860100378846 (вказана вище судова повістка) вручено: особисто, 78610 с. Баня-Березів Україна, 12.03.2020, 20:00:00.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №233874 вбачається, що працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Косівському районному суді Івано-Франківської області, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить його підпис (а.п. 1).
Враховуючи наведене вище, доходжу висновку, що твердження апелянта ОСОБА_1 про те, що жодних повідомлень про явку до суду він не отримував, не можливо визнати поважною причиною пропуску строку, оскільки в ст. 129 Конституції України, закріплено конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись як про результати судового розгляду, так й отримати копію судового рішення з метою оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.
Крім того, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності.
Отже, несвоєчасне отримання ОСОБА_1 копії постанови суду, не можливо визнати поважною причиною пропуску строку, оскільки останньому було відомо про те, що справа перебуває в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, а тому такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
В свою чергу необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення», як зазначено вище, є порушенням принципу юридичної визначеності, про що вказує також й судова практика Верховного суду України (наприклад, Постанова ВСУ від 13.07.2016 року по справі № 3-774гс16 (№ в ЄДРСРУ 58986625) так і судова практика Європейського суду з прав людини.
Враховуючи те, що апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу зі спливом строку на апеляційне оскарження, без поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, за умови, що йому було відомо що справа перебуває в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області, доходжу висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, належить повернути апелянту.
При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з наданням належних доказів поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 12.05.2020 року.
Апеляційну скаргу з додатками повернути апелянту – ОСОБА_1 .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        В.В. Повзло