ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
    
27 травня 2020 року                                                                             Справа № 924/1240/19 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. ,  суддя Олексюк Г.Є. 

секретар судового засідання Мазур О.Г.

за участю представників сторін:
позивача - пред-к Кучевська Г.В. 
відповідача - адв. Кузнєцова Д.О. 
розглянувши матеріали апеляційної скарги  позивача Хмельницької міської ради 
на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. ухваленого суддею Музкою М. В. у м.Хмельницькому, повний текст складено 29.01.2020 р.
у справі № 924/1240/19 
за позовом Хмельницької міської ради  
до Фізичної особи-підприємця Ядухи Олександра Васильовича 
про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі         626489,64 грн.  

В С Т А Н О В И В :

          Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. у справі № 924/1240/19 відмовлено у задоволенні позову Хмельницької міської ради до Фізичної особи-підприємця Ядухи Олександра Васильовича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 626489,64 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду, позивач Хмельницька міська рада подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. у справі № 924/1240/19 та ухвалити нове рішення, яким задоволити позов.
Вважає, що висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права.
Доводить, що обов`язок формування земельної ділянки, на якій розташований об`єкт нерухомого майна, покладено на власника майна, який жодних дій не вчиняє, не отримує дозвіл міської ради на розробку технічної документації для формування земельної ділянки як об`єкта цивільних прав та оформлення права оренди земельної ділянки, яка перебуває у його фактичному користуванні. Така правова поведінка відповідача є ухилянням від оформлення права користування земельною ділянкою, на якій розташований належні відповідачу об`єкти нерухомого майна, та приводить до неотримання територіальною громадою міста як власником земельної ділянки комунальної власності доходів, які визначені законом як плата за землю (орендна плата).
Скаржник доводить, що оскільки відповідач не визначив на підставі відповідної технічної документації із землеустрою земельну ділянку, необхідну для обслуговування належних йому на праві власності будівель і не сформував її у встановленому порядку, тому Хмельницька міська рада змушена проводити розрахунок орендної плати, виходячи лише із площі земельної ділянки, на якій розташовані об`єкти нерухомого майна, самостійно визначаючи її розмір по контуру будівель. Тому розрахунок безпідставно збережених підприємцем Ядухою О.В. коштів у вигляді орендної плати був проведений розрахунковим методом із застосуванням програмних комплексів, виходячи з нормативної грошової оцінки земель м. Хмельницького. При цьому у відповідності до частини 2 статті 20 і частини 3 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку земель були оформлені відповідним витягом з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Судом першої інстанції не було враховано та надано належної правової оцінки поданому позивачем витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 23.01.2019 р. № 18-22-0.33-123/116-19, виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Судом не було враховано та надано належної оцінки вказаним обставинам справи, не було застосовано норми чинного законодавства, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення по суті. Просить суд задоволити апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. у справі № 924/1240/19 та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги Хмельницької міської ради до фізичної особи - підприємця Ядухи О.В. про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.
Відповідач  фізична особа-підприємець Ядуха О.В. подав суду відзив на апеляційну скаргу. Вважає рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. у справі № 924/1240/19 законним, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради необґрунтованою. Вважає правомірними висновку суду, що Хмельницькою міською радою не доведено площу земельної ділянки, якою користувався відповідач протягом періоду, за який стягуються кошти та  розмір такої суми.
Зазначає, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 не сформована, не має кадастрового номеру, і дані про неї не внесені до Державного земельного кадастру. Технічна документація не розроблялась,  нормативна грошова оцінка не затверджувалась, тоді як надані Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не стосуються окремої земельної ділянки, а сформовані з розрахунку середньої (базової) вартості 1 кв.м земель м.Хмельницького із цільовим призначенням "для обслуговування нежитлового приміщення" шляхом множення на відповідні коефіцієнти, тому не можуть підтверджувати нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки.
Також звертає увагу, що відповідно до акту державного виконавця від 11.06.2014 р. на виконання ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2014 р. у справі № 2-3/686/71/14 відповідачу заборонено здійснювати відчуження, розпорядження, користування майном, що розташоване на земельній ділянці.
Просить суд з урахуванням викладеного залишити рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. у справі № 924/1240/19 без змін, а апеляційну скаргу Хмельницької міської ради без задоволення.
В судовому засіданні представник позивача/скаржника підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній. Представник відповідача підприємця Ядухи О.В. заперечив доводи апеляційної скарги.
Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.
Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.10.2019 р. підтверджено, що Ядуха О.В. на праві приватної власності  володіє нежитловим приміщенням загальною площею 2725,4 кв.м. розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14.05.2014 р. у справі № 2-3/686/71/14 вказане майно перебуває під арештом /а.с. 16-17/, і така обставина також підтверджена актами опису та арешту майна від 02.06.2014 р., державного виконавця Першого міського Відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, яким описано і накладено арешт, зокрема, на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 /а.с. 39-43/.
Головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів здійснено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_2 та встановлено, що земельна ділянка огороджена по периметру парканом, на території знаходяться нежитлове приміщення, металеві ангари, розміщено автотранспорт, ведеться господарська діяльність, про що зазначено у акті обстеження земельної ділянки від 18.12.2018 р. /а.с.18/. В акті зазначено також, що земельна ділянка не сформована, відомості в Державному земельному кадастрі відсутні. Акт обстеження земельної ділянки від 18.12.2018 р. підписаний головними спеціалістами відділу оренди та продажу землі управління земельних ресурсів та земельної реформи департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів.
Листом № 10/22-01-58-06 від 21.01.2019 р. Головне управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на запит Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради повідомило, що землекористувач Ядуха О.В. протягом 2016-2019 років не звітує та не сплачує суми орендної плати/земельного податку за земельну ділянку по АДРЕСА_2 , без кадастрового номера, площею 1,94 га /а.с. 19-20/.
Листом № 29/02-13 від 04.01.2019 р. Департамент архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради звернувся до відділу у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, у якому просить надати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку сформованих земельних ділянок та вартість 1 м. кв. несформованих земельних ділянок, в тому числі, за адресою: АДРЕСА_2, без кадастрового номера, площею 1,94 га, для обслуговування нежитлового приміщення; категорія - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення /а.с. 21/.
Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 18-22-0.33-123/116-19 від 23.01.2019 р., сформованого відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, середня (базова) вартість земель населеного пункту площею 1 кв.м. без кадастрового номера за адресою м . АДРЕСА_2 , із цільовим призначенням - для обслуговування нежитлового приміщення, визначена 176,00 грн. за кв.м; нормативна грошова оцінка земельної ділянки у 2016 році для виробництва склала 851,00 грн., у 2017 році - 1504,00 грн., у 2018 році - 2255,00 грн. /а.с. 22/.
Згідно з Витягом із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 18-22-0.33-745/116-19 від 12.03.2019 р., сформованого відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, нормативна грошова оцінка земельної ділянки за адресою у АДРЕСА_2 , склала у 2018 році 1504,00 грн., з 17.07.2018 р. - 2255,00 грн. /а.с. 23/.
Відповідно до Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 09.10.2019 р. № 18-22-0.33-2042/116-19, сформованого відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею за адресою: АДРЕСА_2 , склала 2255,00 грн. /а.с. 24/.
Матеріали справи містять кадастровий план земельної ділянки площею 1,9400 га за адресою: АДРЕСА_2 , з призначенням для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (під виробничу базу) на ім`я Ядухи О.В. ; експлікація угідь в межах плану: 0,3864 га капітальна одноповерхова /а.с. 25/.    
Відповідно до наданого позивачем розрахунку розміру орендної плати за період з 01.11.2016 р. по 31.12.2016 р., враховуючи площу земельної ділянки 3864 м.кв., позивачем визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки 3288264,00 грн. та розмір орендної плати за землю в сумі 16441,32 грн. як 3% від НГО; 
за період з 01.01.2017 р. по 31.12.2017 р. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки 5811456,00 грн. та розмір орендної плати 174343,68 грн. (3% від НГО); 
за період з 01.01.2018 р. по 01.07.2018 р. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки 5811456,00 грн. і розмір орендної плати 87171,84 грн. (3% від НГО); 
за період з 01.07.2018 р. по 31.12.2018 р. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки 8713320,00 грн. і розмір орендної плати 130699,80 грн. (3% від НГО); 
за період з 01.01.2019 р. по 01.11.2019 р. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки 8713320,00 грн. і розмір орендної плати 217833,00 грн. (3% від НГО).
Таким чином, відповідно до наданого позивачем розрахунку загальна сума недоодержаного доходу від орендної плати за землю за період з 01.11.2016 р. по      01.11.2019 р. визначена в сумі 626489,64 грн. /а.с. 26/.
Отже, правовідносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права,  регулюються нормами глави 83 Цивільного кодексу України. Відповідно до частин першої та другої статті 1212 Цивільного кодексу України    особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України    застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Предметом позову в цій справі є стягнення з власника об`єктів нерухомого майна безпідставно збережених коштів як орендної плати за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій ці об`єкти розміщені.
Судом встановлено, що відповідач підприємець Ядуха О.В. є власником нежитлового приміщення загальною площею 2725,4 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та використовується у господарській діяльності. Відомостей про припинення  підприємницької діяльності Ядухи О.В. станом на час звернення позивачем з позовом до суду немає.
Згідно з ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу, відповідно до частини 2 якої особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.
Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок є різновидом документації із землеустрою (пункт "ґ" частини 2 статті 25 Закону України «Про землеустрій»).
Матеріали справи не містять доказів, що за відповідачем зареєстроване відповідне право щодо земельної ділянки, на якій розміщене належне йому нерухоме майно. Таким чином, відповідач користується земельною ділянкою без достатньої правової підстави.
Згідно з статтею 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, із визначеними щодо неї правами. Відповідно до частин 1, 3, 4, 9 статті 791 цього Кодексу формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру; сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі; земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера; земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів відповідно до ст. 76 ГПК України, що земельна ділянка по вул. АДРЕСА_2 площею 1,94 га  була сформованою. Відсутні відомості щодо державної реєстрації сформованої земельної ділянки та внесення інформації до Державного земельного кадастру за певним кадастровим номером. 
Згідно зі статтею 20 Закону України «Про державний земельний кадастр» відомості Державного земельного кадастру є офіційними і внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про об`єкти є обов`язковим. 
В порядку ст..74 ГПК України Хмельницькою міською радою не надано жодних належних доказів використання відповідачем земельної ділянки саме площею 3864 кв.м. Зокрема, не визначено площі земельної ділянки по АДРЕСА_2 , яка використовується підприємцем Ядухою О.В., у акті обстеження земельної ділянки від 18.12.2018 р. /а.с.18/ та в інших, наданих суду документах, зокрема, у листуванні Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської ради із ГУ ДФС у Хмельницькій області та відділом у Хмельницькому районі Головного управління Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області за адресою: АДРЕСА_2 зазначалось два землекористувачі: Ядуха О.В. та ОСОБА_3 , при цьому, площа ділянки, яка за змістом листування використовувалась відповідачем, зазначена як 1,94 га.    
У матеріалах справи відсутні витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, відомості яких є обов`язковими при визначенні орендної плати саме щодо земельної ділянки по АДРЕСА_2 В площею 1,94 га. Надані позивачем Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки /а.с. 22-24/ не підтверджують наданий позивачем розрахунок для визначення орендної плати саме по цій земельній ділянці.
Згідно з абзацом 3 частини першої    статті 13 Закону України "Про оцінку земель"    нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки, зокрема, комунальної власності. Крім того, згідно з абзацом 1   пункту 289.1 Податкового кодексу України    для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.
Відповідно до частини другої    статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку конкретної земельної ділянки.
Позивач при зверненні до Господарського суду Хмельницької області та обґрунтовуючи апеляційну скаргу доводить, що  сума недоодержаного доходу від орендної плати за землю за період з 01.11.2016 р. по 01.11.2019 р. становить 626489,64 грн. При цьому позивачем/скаржником взято за основу Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки сформовані з розрахунку середньої (базової) вартості 1 м.кв. земель м. Хмельницького із цільовим призначенням "для обслуговування нежитлового приміщення".
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що з урахуванням наведеного вище такі Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки не можуть підтверджувати нормативну грошову оцінку конкретної земельної ділянки, яка використовується відповідачем. Тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що позивачем в порядку ст..ст.74, 76-78 ГПК України не було доведено належний розмір заявлених до стягнення коштів, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають правовій позиції Верховного Суду при розгляді даної категорії спорів, зокрема, висновкам, викладеним у постановах Касаційного господарського суду  від 12.03.2020 р. у справі  № 922/893/19, від 05.03.2020 р. у справі № 922/926/19, від 29.01.2020 р. у справі № 922/2811/18, від 29.05.2019 р. у справі        № 922/955/18, від 06.08.2019 р. у справі  № 922/3560/18, від 10.09.2019 р. у справі                   № 922/96/19, від 06.11.2019 р. у справі  № 922/3607/18 від 09.04.2020 р. у справі                      № 915/1806/19, у справі № 924/653/18 від 27.01.2020 р., і підстав відступати від таких висновків колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає. Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»  яка кореспондується з ч. 4 ст. 236 ГПК України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів за результатом перегляду рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України дійшла висновку, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р. у справі № 924/1240/19 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.
          Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з                ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

          Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Хмельницької області від 28.01.2020 р.  у справі № 924/1240/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.
Матеріали справи № 924/1240/19 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений  03 червня 2020 року

Головуючий  суддя                                                                      Маціщук А.В. 

Суддя                                                                                              Петухов М.Г.

Суддя                                                                                              Олексюк Г.Є.