ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
       Єдиний унікальний номер справи: 766/3958/20 Головуючий у 1-й інстанції: Валігурська Л.В.
Номер провадження: 33/819/146/20 Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 124КУпАП
                                        ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі:
судді судової палати з розгляду кримінальних справ Калініної О.В., 
при секретарі Осипенко С.С., 
за участю:
особи, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , 
потерпілого ОСОБА_2 
адвоката: Лошкарьова Ф.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової-автотехнічної експертизи, поданого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Херсонського міського суду Херсонської області від 09 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи та визначив перелік питань, які необхідно поставити перед експертом.
ОСОБА_2 та його представник адвокат Лошкарьов Ф.А. заперечили проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання.
Як видно із матеріалів справи 26.02.2020 року був складений протокол про адміністративне правопорушення № 270804 серії ДПР18 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що він 26.02.2020 р. о 19:25 годині, керуючи транспортним засобом «SCODA SUPERB», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по площі Перемоги в м. Херсоні, не врахував дорожньої обстановки, яка склалась, в порушення п 2.3 б та п 13.1 ПДР не впевнився в безпечному боковому інтервалі, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом « VOLKSWAGEN TAUREG», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався ліворуч. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 
Також вбачається, що цього ж дня протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за недотримання вимог п 2.3 б та п 13.1 ПДР складено і щодо іншого учасника ДТП- ОСОБА_2 . 
Кожен з водіїв транспортних засобів, що стали учасниками дорожньо-транспортної пригоди, стверджує, що у дорожній обстановці діяв у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України.
Враховуючи, що пояснення учасників ДТП щодо обставин, за яких вона сталася, містять істотні суперечності між собою та іншими доказами, з метою виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, апеляційний суд вважає, що виникла потреба у залученні експерта.
ОСОБА_1 у клопотання та під час судового засідання не надав суду вихідні дані, за яких має бути проведена експертиза.
Не визначено вихідних даних і потерпілим та його представником.
У даній справі фактичні дані дорожньо-транспортної пригоди містяться у:
- протоколі про адміністративне правопорушення № 270 804 серії ДПР18 відносно ОСОБА_1 та схемі місця події;
- поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді та письмових пояснення учасників ДТП на місці пригоди;
Також можуть бути досліджені фото та відео матеріали, надані під час розгляду справи в суді першої інстанції учасником ДТП. 
Показання учасників ДТП містять протиріччя щодо обставин ДТП та даних, які зазначають кожен із водіїв, а відтак виникає необхідність поставити перед експертом питання щодо технічної спроможності їх пояснень.
Об`єктом дослідження експерта є матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . 
В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено те, як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з точки зору вимог безпеки руху, та має бути оцінено дії водіїв з точки зору відповідності їх технічним вимогам нормативних актів та вимогам правил безпеки руху (ПДР).
Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи призначення експертизи є необхідним.
Керуючись ст.ст.245, 251, 268, 273, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову - автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
1.Чи є технічно спроможними пояснення ОСОБА_1 щодо обставин та механізму ДТП ?
2. Чи є технічно спроможними пояснення ОСОБА_2 щодо обставин та механізму ДТП ?
3. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля «SCODA SUPERB», д.р.н. НОМЕР_1 , виходячи з вимог ПДР?
4. Чи мав водій автомобіля «SCODA SUPERB», д.р.н. НОМЕР_1 технічну можливість не допустити настання даної дорожньо-транспортної пригоди ? 
5. Як необхідно було діяти в даній дорожній ситуації водію автомобіля «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_2 , виходячи з вимог ПДР?
6. Чи мав водій автомобіля «VOLKSWAGEN TAUREG» д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість не допустити настання даної дорожньо-транспортної пригоди ?
7. Дії якого з водіїв з технічної точки зору призвели до дорожньо-транспортної пригоди?
8. Яка була траекторія  руху транспортних засобів автомобілів «SCODA SUPERB», д.н.з.  НОМЕР_1 , «VOLKSWAGEN TAUREG», д.н.з. НОМЕР_2 в момент ДТП.
Проведення експертизи доручити експертам Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (Миколаївське шосе, 28-А, м. Херсон, 73000).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 за заявою якого призначається експертиза.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна