Ухвала
 
26 травня2020 року
м. Київ
 
справа № 142/236/15-ц
 
провадження № 61-38785св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - управління Державної казначейської служби України у Піщанському районі Вінницької області,
третя особа - прокурор Піщанського району Вінницької області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 липня 2018 року визнано неподаною та повернуто.
 
У листопаді 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 16 жовтня 2018 року.
 
У касаційній скарзі міститься клопотання про участь у судовому засіданні, у якому  ОСОБА_1 просить розглянути справу у режимі відеоконференції, проведення якої доручити Піщанському районному суду Вінницької області.
 
Згідно статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
 
У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.
 
Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, то підстави для задоволення клопотанняучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції відсутні.
 
Керуючись статтями 7, 260, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

 
Судді:                                                                                                                      В. І. Журавель

 
Н. О. Антоненко

 
М. М. Русинчук