Ухвала        
02 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 495/9141/16
провадження № 61-3411ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А.,                Сімоненко В. М., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року у справі за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий  комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,  
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 червня 2017 року, у задоволенні позову першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури відмовлено. 
Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено частково, рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області                            від 14 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області                    від 15 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 257 ЦПК України. 
Постановою Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 липня 2019 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
19 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 ,                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 16 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить  скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.  
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції правових висновків Верховного Суду щодо застосування статті 23 Закону України                            «Про прокуратуру». 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , на постанову Одеського апеляційного суду                  від 16 січня 2020 року. 
Витребувати із Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області цивільну справу № 495/9141/16-ц за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий  комітет Білгород-Дністровської міської ради, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 травня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 Судді:                                                                                          С. П. Штелик 
 
                                                                                                            А. А. Калараш     
 
                                                                                                             В. М. Сімоненко