УХВАЛА

08 квітня 2020 року  
Київ

справа №328/1894/19
адміністративне провадження №К/9901/5759/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 

судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 328/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю         третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про визнання протиправною бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому просить: встановити порушення відповідачем прав стягувача при виконавчому провадженні № 54711347 і визнати протиправною бездіяльність відповідача, що завдала стягувачу фінансових втрат та стягнути на його користь 8178,19 грн.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 04.12.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області щодо тривалого невиконання постанови Токмацького районного суду Запорізької області від 21.08.2006 року у адміністративній справі № 2-26/2006. У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення з Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення 8178,19 грн. відмовлено.
Не погоджуючись указаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Третього апеляційного адміністративного суду, проте ухвалою від 05.02.2020 апеляційну скаргу повернуто.
02.03.2020 на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 328/1894/19.
Ухвалою Верховного Суду від 16.03.2020 вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліку касаційної скарги.
Так, на виконання вимог вказаної ухвали, ОСОБА_1 заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору та надано довідку про доходи за попередній календарний рік.
Згідно з частиною 1 статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Так, з довідки про доходи ОСОБА_1 за № 7787367949721753 , зокрема, за попередній календарний рік вбачається, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання   ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.
Так, згідно абзацу 2 ч.     4 ст.     328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі ОСОБА_1 підстави касаційного оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч.     4 ст.     238 КАС України.
Відповідно до частини першої    статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 328/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю         третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради         про визнання протиправною бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 05.02.2020 у справі № 328/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю         третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради         про визнання протиправною бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області справу № 328/1894/19 за позовом ОСОБА_1 до Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, за участю         третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради         про визнання протиправною бездіяльність відповідача при виконанні судового рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіоаторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою     статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
Л.В. Тацій,
Судді Верховного Суду