Ухвала    
 
26 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 641/4650/19
провадження № 61-7271ск20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М., розглянув касаційну скаргу Харківського прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ: 
 
17 квітня 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
 
У касаційній скарзі ІНФОРМАЦІЯ_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст постанови Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року виготовлений 06 березня 2020 року, направлений йому 12 березня 2020 року таотриманий ним 17 березня 2020 року, на підтвердження чого надано копію супровідного листа Харківського апеляційного суду від 12 березня 2020 року, на якому міститься штамп вхідної кореспонденції заявника від 17 березня 2020 року, та копію витягу з журналу обліку вхідних документів.
Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.
Виходячи з викладеного, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2020 року касаційну скаргу  ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без руху і встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків щодо зазначення підстав касаційного оскарження вказаних судових рішень, уточнення вимог до суду касаційної інстанції та сплати судового збору.
Вимоги ухвали заявником виконані – недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень  ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 25 вересня 2017 року у справі № 223/30/16-ц, ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року у справі № 331/8965/15-ц, постанові Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, вона містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати її матеріали.
У касаційній скарзі міститься клопотання, у якому  ІНФОРМАЦІЯ_1 просить призупинити постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Оскільки вказаними правовими нормами передбачено лише зупинення виконання оскарженого рішення суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання), у задоволенні клопотання про призупинення постанови Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року слід відмовити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2  про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити  ІНФОРМАЦІЯ_3 (Військовій частині НОМЕР_1 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Харківського прикордонного загону (Військової частини НОМЕР_1 ) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року.
 
Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харковацивільну справу № 641/4650/19.
Відмовити у задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 про призупинення постанови Харківського апеляційного суду від 25 лютого 2020 року. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
                                                
Судді                                                                                                         В. О. Кузнєцов
 
                                                                                                                   В. С. Жданова 
 
                                                                                                                    В. М. Ігнатенко