УХВАЛА
02 квітня 2020 року 
Київ
справа №9901/598/19
адміністративне провадження №П/9901/598/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Усенко Є.А.,
суддів: Гончарової І.А.,  Олендера І.Я.,  Білоуса О.В.,  Желтобрюх І.Л., 
розглянувши у письмовому провадженні заяву громадянина ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії, 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Верховного Суду від 11.03.2020 позов ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про зобов`язання вчинити дії задоволено: зобов`язано Вищу раду правосуддя повторно розглянути запит ОСОБА_1 про надання інформації від 26.11.2019 і надати ОСОБА_1 публічну інформацію - електронну копію технічного запису засідання Вищої ради правосуддя від 14.11.2019 в частині розгляду питання про тимчасове відсторонення судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_2 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 263, абзацом другим пункту 7 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду, прийняте в адміністративній справі щодо оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію підлягає негайному виконанню.
Отже, судове рішення, яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
23.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням зазначеного рішення, посилаючись на відмову Вищої ради правосуддя надати йому публічну інформацію на його запит відповідно до рішення від 11.03.2020, яке підлягає негайному виконанню. На підтвердження цього доводу ОСОБА_1 до заяви додав лист від 20.03.2010 №13174/0/9-20 заступника начальника управління - завідувача відділу по роботі зі зверненнями управління по роботі зі зверненнями, запитами на інформацію та забезпечення організації особистого прийому громадян Вищої ради правосуддя Л.Р. Яким`як, за змістом якого запит ОСОБА_1  від 16.03.2020 вх. № 52/1/16-20 щодо виконання рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № 9901/598/19 залишено без задоволення. Підставою для відмови зазначено те, що запитувана інформація не відповідає предмету Закону України «Про доступ до публічної інформації».
Відповідно статті 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Конституційній нормі про обов`язковість судового рішення кореспондують положення норм статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті  13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
В рішеннях Європейського суду з прав людини (у справах "Алпатов та інші проти України", "Робота та інші проти України", "Варава та інші проти України", "ПМП "Фея" та інші проти України"), якими було встановлено порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції та статті 1 Першого протоколу до Конвенції, прослідковується однозначна позиція, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя. 
Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. 
Закон не встановлює, з яких підстав на суб`єкта владних повноважень може бути покладено такий обов`язок.  За змістом норм статті 129-1 Конституції України,  статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України та статті  13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов`язковості судового рішення такою підставою є обставини, які ставлять під сумнів виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення.
Враховуючи встановлені обставини щодо виконання відповідачем рішення від 11.03.2020 у справі П/9901/598/19, є підстави для зобов`язання його подати до Верховного Суду звіт про виконання цього рішення.
Керуючись статтею 266, пунктом 25 статті 294, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі № П/9901/598/19 задовольнити. 
Зобов`язати Вищу раду правосуддя протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали  подати звіт про виконання рішення Верховного Суду від 11.03.2020 у справі                 № П/9901/598/19.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Вищій раді правосуддя.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови Великою Палатою Верховного Суду за наслідками апеляційного перегляду.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................
Є.А. Усенко
І.А. Гончарова 
 І.Я.Олендер 
 О.В. Білоус 
 І.Л. Желтобрюх ,
Судді Верховного Суду