УХВАЛА

01 червня 2020 року 
Київ
справа №200/11408/19-а
адміністративне провадження №К/9901/13582/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської    О.Р.,
суддів - Кашпур    О.В., Уханенка    С.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни у розгляді справи №200/11408/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - про визнання відмови непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
21 травня 2020 року ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2020 року в справі №200/11408/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, у якому просив: 
- визнати протиправною відмову в зарахуванні стажу; 
-          визнати неправомірною бездіяльність щодо підготовки, подання та оформлення документів про призначення пенсії за вислугою років; 
- зобов`язати підготувати, подати та оформити документи про призначення пенсії за вислугою років.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача - Радишевської    О.Р., судді - Уханенка С.А., Кашпур    О.В., 
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в    частині другій    статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)    у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого    статтею 31    цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06    грудня 2017 року №    5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017    року №13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян із розгляду категорій адміністративних справ.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору в справі №200/11408/19 є: визнання протиправною відмови в зарахуванні стажу; визнання неправомірною бездіяльності щодо підготовки, подання та оформлення документів про призначення пенсії за вислугою років; зобов`язання підготувати, подати та оформити документи про призначення пенсії за вислугою років.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №112030000 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20    травня 2019    року №    14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Радишевська О.    Р., Уханенко С. А., Кашпур О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №112030000.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31    КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів: Радишевської О.Р., Уханенка С. А., Кашпур О.В. про самовідвід у розгляді справи №   200/11408/19 у суді касаційної інстанції підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Радишевської Олесі Ростиславівни, Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни.
2. Відвести суддів Радишевську Олесю Ростиславівну, Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольгу Валеріївну від участі у розгляді справи №200/11408/19.
3. Передати матеріали адміністративної справи №200/11408/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, за участю третіх осіб - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - про визнання відмови непрямою дискримінацією, визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                            О.Р. Радишевська
                                                                                                    С.А. Уханенко
                                                                                                О.В. Кашпур