УХВАЛА
08 травня 2020 року 
Київ
справа №826/17605/14
адміністративне провадження №К/9901/2694/20
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Мартинюк Н.М., розглянувши клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №826/17605/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу і поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ: 
Верховний Суд ухвалою від 2 березня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства юстиції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №826/17605/14.

На електронну адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про повернення судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення №278 від 14 лютого 2020 року в сумі: 10   231,20   грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зазначена норма повністю кореспондується з відповідною нормою в чинній на цей час редакції Закону України "Про судовий збір".

Суд звертає увагу, що необхідною умовою повернення судового збору є наявність факту його сплати, а належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документа.

Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України") документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В свою чергу підпунктом 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

На час звернення скаржника до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала роботу.

В той же час на підставі наказу Державної судової адміністрації України від 26 квітня 2019 року №429 "Про внесення змін до наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року №628" з 2 травня 2019 року у Касаційному адміністративному суді запроваджено тестову експлуатацію підсистеми "Електронний суд", під час якої Касаційному адміністративному суду та учасникам процесу слід дотримуватись вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 у відповідній редакції.

Отже, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами, заявами, клопотаннями і іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі і підписаними безпосередньо учасником справи або його представником є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Відповідно до підпункту 15.1 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними і не перешкоджають доступу до правосуддя.

З матеріалів клопотання про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги встановлено, що його надіслали на електронну адресу суду касаційної інстанції, однак клопотання не підписано електронним цифровим підписом із використанням підсистеми «Електронний суд».

Матеріали надісланого клопотання про повернення судового збору не містять відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифікату відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на клопотання про повернення судового збору з використанням підсистеми «Електронний суд», що позбавляє суд можливості встановити дотримання заявником вимог щодо обов`язкового підписання клопотання особою, яка її подає.

Зазначене свідчить про використання скаржником не передбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до Верховного Суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, Верховний Суд вважає за потрібне повернути клопотання про відстрочення сплати судового збору скаржнику без розгляду.

Разом з тим, Суд зазначає, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання Міністерства юстиції України про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 вересня 2019 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2019 року у справі №826/17605/14 за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про скасування наказу і поновлення на посаді, зобов`язання вчинити дії без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

...........................
Н.М. Мартинюк,
Суддя Верховного Суду