УХВАЛА

27 квітня 2020 року 
Київ
справа №620/3228/19
адміністративне провадження №К/9901/10770/20

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 620/3228/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, де просив:
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області № 1507 від 08 серпня 2019 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності», в частині застосування до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби поліції;
визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Чернігівській області № 245 о/с 08 серпня 2019 «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 ;
поновити ОСОБА_1 з 09 серпня 2019 року на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області;
стягнути з ГУНП в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 09 серпня 2019 року по день винесення судового рішення.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року у задоволенні позову відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року скасовано, та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, задоволено повністю. Наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 1507 від 08.08.2019 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності", в частині застосування до старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення звільнення зі служби поліції визнано протиправним та скасовано. Наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області "По особовому складу" від 08 серпня 2019 року № 245 о/с про звільнення зі служби в поліції за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_1 та Наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області "По особовому складу" від 28.11.2019 № 376 о/с в частині зміни наказу ГУ НП "По особовому складу" від 08 серпня 2019 року № 245 о/с - визнано протиправними та скасовано. Поновлено ОСОБА_1 з 26 жовтня 2019 року на посаді старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 26.10.2019 року по 03.03.2020 року у розмірі 39139,57 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду апеляційної інстанції Головне управління Національної поліції в Чернігівській області звернулася до Верхового Суду із касаційною скаргою.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Частинами першою, третьою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. 
Касаційна скарга підписана представником Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Роєнком Олегом Васильовичем, який діє на підставі довіреності від 02 січня 2018 року № 3.
Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».
Згідно підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року.
Відповідно до частини 2 підпункту 11 16-1 Розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.
Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень провадження у цій справі відкрито 08 листопада 2019 року.
Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Оскільки скарга підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено в установленому законом порядку, у суду відсутні підстави для прийняття до розгляду цієї касаційної скарги.
У Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про те, що Роєнко Олег Васильович має статус адвоката і такого документа до касаційної скарги не додано.
Також відсутні документи, які б свідчили про те, що Роєнко Олег Васильович , є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи у порядку її самопредставництва.
Ураховуючи викладене та керуючись пунктом 1 частини 5 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2020 року у справі № 620/3228/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько
Суддя Верховного Суду