У Х В А Л А  
 
28 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 524/8385/15-ц
провадження № 61-35335св18   
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчук М. М.,   
 
учасники справи:
позивач –  ОСОБА_1 ,
відповідач – Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави, 
треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року у складі судді Кривич Ж. О. та постанову апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року у складі колегії суддів: Дорош А. І., Лобова О. А., Триголова В. М.,
 
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави про визнання дій неправомірними, зобов`язання виключити житлове приміщення із числа службових.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона з 17 жовтня 2001 року до 16 липня 2015 року перебувала на службі в Збройних Силах України. 
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 16 липня 2015 року № 18-рс звільнена з посади старшого солдата контрактної служби, радіотелеграфіста вузла зв`язку та інформатизації у запас за пунктом «б» (за станом здоров`я) частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до частини восьмої цієї ж статті з 16 липня 2015 pоку  виключена зі списків особового складу частини з усіх видів забезпечення і направлена для постановки на військовий облік до Кременчуцького ОМВК Полтавської області.  ЇЇ вислуга років в Збройних Силах України становить                        13 років 8 місяців.
Зазначала, що з 08 грудня 2007 року вона перебуває на квартирному обліку військовослужбовців потребуючих поліпшення житлових умов в Кременчуцькому гарнізоні зі складом сім`ї із  трьох осіб - вона та двоє синів: ОСОБА_2 ,                  1998 року народження, та ОСОБА_3 , 2004 року народження.  
28 вересня 2012 року на підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 21 вересня 2012 року № 975 їй видано ордер № 54 серії Д від 28 вересня 2012 року на жиле приміщення житловою площею 24,3 кв. м на                           АДРЕСА_1 . 
28 липня 2015 року вона звернулась із заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави щодо виключення вищезгаданої однокімнатної квартири з числа службової, проте їй було відмовлено у вирішенні цього питання, оскільки порушено санітарні норми (кількість кімнат) житлової площі на отримання постійного житла та подальшої її приватизації. 
Уточнивши позовні вимоги, просила суд зобов`язати квартирно - експлуатаційний відділ м. Полтава виключити із числа службового житла квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року, позовна заява ОСОБА_1 – задоволена. Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави виключити із числа службового житла квартиру АДРЕСА_2 .
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено частково. Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 травня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
При новому розгляді справи рішенням Автозаводського районного суду                             м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року позов                            ОСОБА_1 задоволено.
 
Зобов`язано Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтава виключити із числа службового житла квартиру АДРЕСА_2 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що відмова у виключенні квартири з числа службової є неправомірною, оскільки протягом усього часу проходження військової служби позивач будь-якого іншого житла, крім службового, для постійного проживання з членами сім`ї не отримувала, а при наданні спірної квартири КЕВ не порушувало питання щодо невідповідності наданого житла вимогам статті 50 ЖК України. Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виключення квартири з числа службових, відповідач послався на єдину підставу –порушення санітарної (кількість кімнат) жилої площі для отримання постійного житла, проте у цій відмові про необхідність у використанні цього житла як службового підставою для відмови не зазначалося. Крім того, проживання позивача в однокімнатній квартирі з сином, старшим 9 років, не є законною підставою для відмови у виключенні квартири з числа службових, сім`ю позивача відповідно до положень статті 125 ЖК України не можна виселити зі спірної квартири без надання іншого житла.
Постановою апеляційного суду Полтавської області від 04 квітня 2018 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з рішенням місцевого суду, вважаючи його таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Квартирно-експлуатаційний відділ м. Полтави  подав  касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами обох інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні спору.
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. 
Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Полтави, треті особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визнання дій неправомірними та зобов`язання виключити із службових приміщень жиле приміщення призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук