22-ц/804/1425/20 
                                                                                220/2819/19 
                                               
Головуючий у 1 інстанції Яненко Г.М.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
      
      15 квітня 2020 року Донецький апеляційний суд  у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
                   Головуючого суді Принцевської В.П.
                   суддів Лопатіної М.Ю., Биліни Т.І.
                   секретар Сидельнікова А.В.
   
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю,

ВСТАНОВИВ:

      В листопаді 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю, в якому просила стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти, набуті нею в порядку спадкування за законом, недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю батьків у розмірі 87537,43 грн. та судові витрати покласти на відповідача.
     Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою в зв`язку зі смертю залишено без розгляду.
     З вказаною ухвалою не погодилася позивачка ОСОБА_1 і оскаржила її в апеляційному порядку. Посилалась на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і постановив ухвалу з порушенням вимог процесуального Закону. Просила скасувати ухвалу суду, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

     До суду сторони не з`явилися, звернулися до апеляційного суду з заявами про розгляд справи без їх присутності. 

      Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

В підготовчому засіданні було встановлено відсутність у матеріалах справи свідоцтва (свідоцтв) про право на спадщину та інших документів, що підтверджують право ОСОБА_1 на спадкування заявлених позивачем до стягнення сум недоотриманої пенсії її померлих батьків. Також було з`ясовано, що ряд долучених копій документів не містить чіткого тексту. 
З метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, через неможливість визначення суми недоотриманої пенсії та наявності у позивача права на спадкування, судом постановлено відповідну ухвалу від 06.02.2020 року, згідно якої позивачу запропоновано усунути недоліки позову шляхом надання свідоцтв (свідоцтва) про право ОСОБА_1 на спадщину після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .        
Також позивачу запропоновано надати копії документів на підтвердження позовних вимог з чітким текстом. 
  Про отримання позивачкою ухвали ОСОБА_1 свідчить її особиста заява, надіслана на адресу суду 19.02.2020 року, згідно якої ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування оригіналів свідоцтв про право ОСОБА_1 на спадщину після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідача Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області. Свою заяву позивач мотивує з тим, що оригінали свідоцтв (свідоцтва) зберігаються в матеріалах справ відповідача.
    
В статті 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

    Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку, що вони є обгрунтованими.
         Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
         Положеннями ст.ст. 175, 177 ЦПК України визначені основні вимоги щодо форми і змісту позовної заяви, подання копій позовної заяви та доданих до неї документів.
  Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. З ч. 13 цієї ж статті якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
         Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

         Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху не виконав.
         Проте, апеляційний суд не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
     
     Зі змісту ухвали судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 лютого 2020 року вбачається, що позовна заява була залишена без руху у зв`язку з тим, що позивач - не надав документи, що підтверджують обґрунтованість позовних вимог, а саме, до матеріалів справи не долучено свідоцтво про право на спадщину після смерті батьків на підтвердження правомірності звернення до суду з вимогою про стягнення суми недоотриманої пенсії та копії інших документів з чітким текстом.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали суду від 06 лютого 2020 року про залишення позовної заяви без руху позивачем надано суду клопотання про витребування з Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області оригіналів свідоцтв про право ОСОБА_1 на спадщину після померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своє клопотання позивач мотивує тим, що оригінали свідоцтв зберігаються в матеріалах справ відповідача.
          Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує на те, що при застосуванні процедурних правил національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення від 26 липня 2007 року у справі «Walchli v. France», від 8 грудня 2016 року «ТОВ «Фріда» проти України»).

       З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що ненадання позивачем доказів не є підставою для не допуску його до реалізації  права на судовий захист, що встановлено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
       В порушення вимог ст. 43, ст. 84 ЦПК України суд не розглянув клопотання позивача про витребування доказів.
     
     За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду
     
          Керуючись ст. 379, ст. 381, ст. 382 ЦПК України, апеляційний суд

                                                                   ПОСТАНОВИВ:

         Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
        Ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 лютого 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
        Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

        Судді