УХВАЛА

01 квітня 2020 року 
Київ
справа №820/1384/18
адміністративне провадження №К/9901/56116/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду     Чиркіна С.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії щодо обчислення, призначення соціальних виплат та допомоги , 
В С Т А Н О В И В :
26.02.2018 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), Міністерства оборони України (відповідач-2), в якому просив суд :
- визнати протиправним та скасувати пункт 22 протоколу № 122 від 24.11.2017 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок за формою (додаток 13 Наказу №530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату (доплату) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16-2 Закону України від 20.12.1991 № 2011-XII “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” ( далі – Закон № 2011-XII, в редакції Закону № 2004-VIII від 06.04.2017), у Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженому постановою КМУ від 25.12.2013 №975 (далі - Порядок №975), та наказом Міністерства оборони України від 14.08.2014 №530 “Про затвердження Положення про організацію в Міністерстві оборони України роботи з обчислення вислуги років для призначення пенсій військовослужбовцям і забезпечення соціальними виплатами осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей” (далі - наказ №530).
- зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про перерахунок та призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої статею 16-2 Закону від 20.12.1991        № 2011-XII (в редакції Закону № 2004-VIII від 06.04.2017), у Порядку № 975 від 25.12.2013 та відповідно до наказу № 530 , з урахуванням раніше виплаченої суми.
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) подати у 15 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
- зобов`язати Міністерство оборони України відповідно до статті 382 КАС України подати у 45 денний строк після набрання чинності рішення, звіт про виконання судового рішення.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2018, позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано пункт 22 протоколу № 122 від 24.11.2017 рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та призначенням компенсаційних сум.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 подати висновок за формою (додаток 13 наказу № 530) з урахуванням раніше виплаченої суми та документи до нього розпорядникові бюджетних коштів Міністерства оборони України про виплату (доплату) ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої статею 16-2 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції Закону № 2004-VIII від 06.04.2017), у Порядку, затвердженому постановою КМУ № 975 від 25.12.2013, та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014.
Зобов`язати Міністерство оборони України вирішити питання про перерахунок та призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 з дотриманням розмірів одноразової грошової допомоги, передбаченої статею 16-2 Закону від 20.12.1991 № 2011-XII (в редакції Закону № 2004-VIII від 06.04.2017), у Порядку, затвердженому постановою КМУ № 975 від 25.12.2013, та наказом Міністерства оборони України № 530 від 14.08.2014, з урахуванням раніше виплаченої суми.
У іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство оборони України направило на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу (надійшла поштою 13.07.2018) у якій, з посиланням на порушення норм матеріального права, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.03.2018 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог.
Ухвалою Верховного Суду від 09.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі. Цією ж ухвалою витребувано справу з суду першої інстанції. 
11.09.2018 від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу.
В порядку статті 31, пункту 15 Перехідних положень КАС України, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Гриціва М.І. (головуючий суддя) за результатами автоматизованого розподілу від 16.07.2019 у справі визначений новий склад суду (головуючий суддя: Чиркін С.М., судді: Желєзний І.В., Шарапа В.М.).
За змістом пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про розгляд справи за участі уповноваженого представника.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю сторін відсутні.
Отже, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. 
Враховуючи наведене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 340, 345 КАС України, суд 
У Х В А Л И В :
Прийняти справу до провадження.
Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю уповноваженого представника.
Підготовчі дії по справі закінчити.          
Призначити розгляд цієї справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 02 квітня 2020 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                     С. М. Чиркін