УХВАЛА

23 березня 2020 року 
м. Київ

Справа №  906/366/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Міщенка І.С., Сухового В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод»
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (у складі колегії суддів: Філіпова Т.Л. (головуючий), Василишин А.Р., Мельник О.В.) в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод»
у справі № 906/366/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод»
до Приватного підприємства «Климчук»
про стягнення 737   870,16 грн,
ВСТАНОВИВ: 
18.02.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» (далі - ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №906/366/19.
08.02.2020 набрав чинності Закон України від 15.01.2020 № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Оскільки ТОВ «КК «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» подало касаційну скаргу після набрання чинності цим Законом, зазначена касаційна скарга розглядається у порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК) у редакції, чинній з 08.02.2020.
Ухвалою Суду від 27.02.2020 касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» залишено без руху, скаржникові надано строк для усунення недоліків цієї скарги до 20.03.2020.
Підставами для залишення касаційної скарги без руху стали: визнання  неповажними підстав, наведених у клопотанні ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 906/366/19; необхідність надання оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
Скаржникові було роз`яснено право вказати інші поважні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020, надавши оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору за подання касаційної скарги.
18.03.2020 на розгляд Суду надійшла заява ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» про усунення недоліків касаційної скарги із додатками, зокрема: заявою про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги, оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору від 12.03.2020 № 2917 на суму 3   842,00 грн.
У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження скаржник, обґрунтовуючи пропуск цього строку, зокрема, зазначає, що копію постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 (повний текст складено 24.01.2020) ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» вручено не було, а зі змістом судового рішення скаржник ознайомився 30.01.2020 в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Перевіривши матеріали справи № 906/366/19 (які 02.03.2020 надійшли до касаційного суду на запит), встановивши, що копію оскарженої постанови ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» отримало 10.02.2020, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначену заяву слід задовольнити. 
Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» приведено у відповідність до вимог, установлених статтею 290 ГПК.
За змістом пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020) не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Предметом позову у цій справі є стягнення 737   870,16 грн, що є меншим, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі №906/366/19 за правилами, установленими ГПК у редакції, чинній з 08.02.2020, не підлягає касаційному оскарженню.
Разом із цим Суд, урахувавши, що ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 у справі № 906/366/19 було відкрито касаційне провадження за поданою до 08.02.2020 касаційною скаргою Приватного підприємства «Климчук» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 і рішення Господарського суду Житомирської області від 07.08.2019, дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод», а тому наявна підстава для відкриття касаційного провадження, передбачена підпунктом «в» пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020).
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» та доданих до неї матеріалів убачається, що підставами касаційного оскарження судового рішення у справі № 906/366/19 скаржник вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №906/366/19 за касаційною скаргою ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 відповідач у справі не скористався.
Із огляду на зміст касаційної скарги ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» та доданих до неї матеріалів, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 906/366/19 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини 2 статті 287 ГПК.
Виходячи з положень частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 ГПК, перегляд оскарженої постанови у справі № 906/366/19 здійснюється без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Разом із цим у касаційній скарзі ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» заявлено клопотання про розгляд касаційної скарги у справі № 906/366/19 у судовому засіданні за участю представника скаржника.  
Вирішуючи питання щодо порядку розгляду касаційної скарги ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод», Суд виходить із такого. 
Відповідно до частини 6 статті 301 ГПК з урахуванням конкретних обставин справи суд касаційної інстанції може розглянути касаційні скарги, зазначені у частинах четвертій і п`ятій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Тобто зазначеною нормою закріплено дискреційні повноваження суду в межах процесуального закону зі свободою розсуду вирішити питання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи при розгляді касаційних скарг, зазначених у частинах 4, 5 статті 301 ГПК.
Зважаючи на те, що ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» жодним чином не обґрунтовує заявлене ним клопотання, ураховуючи конкретні обставини справи № 906/366/19, Суд не вбачає необхідності у розгляді касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. 
Разом із цим Суд звертає увагу ТОВ «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» на право викладення  аргументів, пояснень, міркувань щодо процесуальних питань у письмовій формі (стаття 169 ГПК). 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК (у редакції, чинній з 08.02.2020), Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» строк на касаційне оскарження  постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 у справі № 906/366/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/366/19 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод».
3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» про розгляд касаційної скарги у справі № 906/366/19 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
4. Здійснити перегляд постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.01.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Дунаєвецький Ливарно-Механічний завод» без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
5. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 13 квітня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                            І. С. Берднік

Судді:                                                                                                     І. С. Міщенко

                                                                                                               В. Г. Суховий