ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" березня 2020 р.                                                                    Справа №909/243/18
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого – судді                                                            О.В. Зварич
суддів                                                                                В.М. Гриців
          М.І. Хабіб,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору – Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” (надалі ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах”) за № 1 від 05.02.2020 року (вх. № 01-05/636/20 від 14.02.2020 року) 
на ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року в частині повернення позовної заяви вих.№31 від 17.01.2020 (вх.№1040/20 від 20.01.2020) ПрАТ  “Страхова компанія “Укрінстрах”
у справі № 909/243/18
за позовом: Національного банку України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова мережа “Фаворит” (надалі ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит”)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” (надалі ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива”)
про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і ухвали суду першої інстанції

21.03.2018 року Національний банк України звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит” за участю третьої особи ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Згідно з ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву Національного банку України та відкрито провадження у справі №909/243/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у даній справі призначено на 24.04.2018 року о 11:00 год. Зазначено: відповідачу, в порядку ст.ст. 165, 178 ГПК України, надати суду протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали відзив на позовну заяву.
На виконання вимог суду відповідач надав відзив за №42 від 16 квітня 2018 року (вх.№5676/18 від 18 квітня 2018 року).
31.05.2018 року суд першої інстанції прийняв ухвалу про призначення судової інженерно-технічної експертизи, на час проведення якої зупинив провадження у справі №909/243/18, котре неодноразово поновлювалось з метою вирішення клопотань судового експерта.
27 грудня 2019 року господарський суд Івано-Франківської області поновив провадження у справі в зв`язку із усуненням обставин, які зумовили його зупинення.
20.01.2020 року до господарського суду Івано-Франківської області від Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах”, як третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору у справі № 909/243/18, надійшла позовна заява до Національного банку України за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит” та ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 року припиненим.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року у справі №909/243/18 (суддя С.М. Кобецька) позовну заяву за №31 від 17.01.2020 року (вх.№1040/20 від 20.01.2020 року) ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» до Національного банку України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «Торгова мережа «Фаворит», ПАТ  «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про визнання іпотечного договору від 29.12.2009 року припиненим, повернуто заявнику.
Ухвала суду мотивована тим, що у відповідності до приписів частини 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу. Частиною 1 цієї правової норми встановлено строк пред`явлення зустрічного позову, який пропущено в спірному випадку, позаяк позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору пред`явлено 20.01.2020 року, а відзив на позов відповідач подав 18.04.2018 року. Заява про поновлення пропущеного строку до суду не надходила.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» подало апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою суду першої інстанції. Вважає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення пропущеного строку на подання позовної заяви. Просить скасувати ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року у справі №909/243/18 в частині повернення позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. 
Також, 17.02.2020 року до Західного апеляційного господарського суду надійшов з суду першої інстанції ще один примірник апеляційної скарги ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» (вх. № 01-05/669/20 від 17.02.2020 року) на вищевказану ухвалу суду аналогічного змісту, що дає підстави вважати їх однією апеляційною скаргою, поданою Товариством.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Національний банк України у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах», вважає апеляційну скаргу безпідставною. Посилаючись на визначений в ухвалі суду першої інстанції від 28.03.2018 року строк для подання відзиву на первісний позов Банку та приписи ст.49, 180 ГПК України, зазначає, що строк для подання третьою особою з самостійними вимогами спірної позовної заяви сплив. Просить залишити без змін ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року у справі №909/243/18, апеляційну скаргу ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» – без задоволення.
ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит” та ПАТ “Комерційний банк “Фінансова ініціатива” не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу авторозподілу від 14.02.2020 року головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі №909/243/18 визначено суддю О.В. Зварич, суддів: В.М. Гриців, М.І. Хабіб.
Згідно з ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.03.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі № 909/243/18 та ухвалено здійснити перегляд ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно з частиною 2 статті 271, статтею 255 Господарського процесуального кодексу України. 
За вимогами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З`ясовуючи питання про обізнаність учасників судового процесу з порядком розгляду даної справи (письмове провадження без повідомлення учасників справи), суд встановив, що згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№7901010877078, 7901010877051, 7901010877060 та за інформацією з веб-сайту АТ «Укрпошта» про вручення рекомендованого поштового відправлення №7901010877086 учасники судового процесу вважаються такими, що належно повідомлені про порядок розгляду справи.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункти 1, 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 
Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 ГПК України).
Таким чином, з урахуванням викладених норм права треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право подати позовну заяву у строк, встановлений судом для подання відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з ухвали господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року у даній справі, відзив на позов та, відповідно позовну заяву третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» мало право подати протягом 15 календарних днів з дня вручення даної ухвали ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит”.
Наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення від 29.03.2018 року №7601844366093 підтверджується, що 03.04.2018 року ТзОВ “Торгова мережа “Фаворит” вручено ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 28.03.2018 року (а.с.61, т.1).
За вказаних обставин, кінцевою датою для подання позовної заяви третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору є 18.04.2018 року.
В силу положень частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах» подало позовну заяву 20.01.2020 року, що підтверджується відбитком штемпеля канцелярії суду на першому аркуші позовної заяви, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 180 ГПК України, що є підставою для повернення позову відповідно до частини 6 статті 180 ГПК України.
При цьому, до суду першої інстанції не надходило заяв чи клопотань, в яких би наводились поважні причини пропуску строку для подачі позовної заяви третьої особи з  самостійними вимогами щодо предмета спору, чим спростовуються доводи скаржника про те, що суд першої інстанції не вирішував питання про відновлення пропущеного строку на подання спірної позовної заяви.
Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду про наявність правових підстав для повернення позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія «Укрінстрах».
За приписами статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд, відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують фактів, покладених в основу оскаржуваної ухвали місцевого господарського суду. 
Ухвала господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 у справі №909/243/18 в частині повернення позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 49, 86, 180, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд – 

ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Укрінстрах” за № 1 від 05.02.2020 року (вх. № 01-05/636/20 від 14.02.2020 року) залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 21.01.2020 року в частині повернення позовної заяви за №31 від 17.01.2020 року (вх. №1040/20 від 20.01.2020 року) ПрАТ “Страхова компанія “Укрінстрах” у справі №909/243/18 залишити без змін.
Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.
Справу повернути в господарський суд Івано-Франківської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. 
Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя                                                                                 О.В. Зварич 
Суддя                                                                                                    В.М. Гриців
        Суддя                                                                                                    М.І. Хабіб