ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

16 червня 2020 року 	м. Дніпро	справа № 280/1297/20	
(суддя Кисель Р.В. м. Запоріжжя)

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Панченко О.М.,     
 розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною каргою ОСОБА_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №280/1297/20 за позовом   ОСОБА_1 до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
                                                                  ВСТАНОВИВ: 

ОСОБА_1 26 лютого 2020 року звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, згідно з яким просить:
визнати дії відповідача щодо зменшення основного розміру пенсії позивача під час перерахунку та виплати пенсії з 89% до 70% грошового забезпечення та зменшення розміру пенсії з надбавками позивачу за рахунок виплати 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018 – протиправними; 
зобов`язати відповідача провести позивачу перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 89% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 з 01.01.2018, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.          
Позов обґрунтовано тим, що на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу при цьому протиправно зменшивши основний розмір пенсії з 89% до 70% грошового забезпечення. Крім того, позивач  зазначає, що має законне право на отримання у повному об`ємі (100%) належних йому сум за період з 01.01.2018, які повинні бути розраховані та виплачені відповідно до чинних у зазначений період нормативно-правових актів.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року позов задоволено частково.
Суд, визнав протиправними дії відповідача щодо зменшення з 01.01.2018 раніше призначеної позивачу, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсії з 89% до 70% відповідних сум грошового забезпечення та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області  здійснити перерахунок та виплату позивачу заборгованості по пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням основного розміру пенсії - 89 % відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018.
Визнав протиправними дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу за рахунок виплати з 05.03.2019 до 31.12.2019 - 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року та зобов`язав  відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», якою збільшено розміри грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, частини 17 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» провести позивачу перерахунок та виплату пенсії з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив.            
Рішення суду мотивовано тим, що при перерахунку пенсії підлягає застосуванню норма закону у редакції, за якою позивачу обчислювалась пенсія в розмірі 89% грошового утримання, оскільки при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Також суд першої інстанції зробив висновок про те, що у зв`язку із визнання нечинним пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року №103 рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі №2826/3858/18, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2019 року, обмеження щодо часткової виплати суми підвищення до пенсії скасовано.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позову щодо зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію у 100% розмірі починаючи з 05.03.2019 року, а не з 01.01.2018 року, позивач, зазначаючи про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, оскаржив його до апеляційного суду. Просить змінити рішення суду першої інстанції в частині строку, задовольнивши позов повністю.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що Верховний Суд зробив висновок про відсутність у Кабінету міністрів України повноважень на здійснювати розстрочку виплати пенсії, перерахованої відповідно до Закону №2262.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердженння під час апеляційного розгляду справи, що ОСОБА_1 з 19.10.1991 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Запорізькій області та одержує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-XII, яка була визначена на дату призначення пенсії в розмірі 75% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.22). В подальшому, у зв`язку із змінами, які вносились до Закону №2262-XII, було підвищено розмір пенсії позивача до 89% відповідних сум грошового забезпечення (а.с.10), а з 01.01.2018 знижено цей відсотковий розмір до 70% (а.с.10 зворот).
03.01.2020 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій зазначив, що йому стало відомо, що при розрахунку його основного розміру пенсії застосовується не 89%, а 70% грошового забезпечення. В зв`язку з чим просив провести перерахунок пенсії у відповідності до Закону №2262-XII з урахуванням основного розміру пенсії - 89% відповідного грошового забезпечення (а.с.8).
На заяву позивача відповідач, листом від 29.01.2020 №128-90/К-02/8-0800/20, повідомив, що з 01.01.2018 позивачу проведено перерахунок пенсії, на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб” та приведено її відсотковий розмір у відповідність із ст. 13 Закону №2262-XII. Перерахунок пенсії позивача відбувся у відповідності до наведених нормативно-правових актів (а.с.9). 
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженого рішення виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Враховуючи те, що рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем виключно в частині строку з якого має бути здійснена виплата йому перерахованої суми пенсії у 100% розмірі, суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції лише в цій частині.
Так, поетапність виплат підвищення перерахованої пенсії було передбачено пунктом 2 постанови Кабінету міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21 лютого 2018 року (далі – Постанова №103), відповідно до якого виплату перерахованих відповідно до пункту 1 цієї постанови підвищених пенсій (з урахуванням доплат до попереднього розміру пенсій, підвищень, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством (крім підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, що визначені законом) проводиться з 01.01.2018 у таких розмірах: з 01.01.2018 - 50 %; з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 75 %; з 01.01.2020 - 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018.
Проте, рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі №826/3858/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.03.2019 визнано протиправними та нечинними пункти 1, 2 Постанови №103 й зміни до пункту 5 і додатку 2 Порядку №45.
При цьому, залишаючи без змін рішення судів першої та апеляційної інстанції у справі  №826/3858/18 Верховний Суд у постанові від 12.11.2019, серед іншого вказав на те, що системний аналіз статей 51, 52, 55, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ (далі – Закон №2262-ХІІ) свідчить, що наявність у Кабінету Міністрів України права встановлювати порядок перерахунку пенсії не є тотожним та не визначає право встановлювати відстрочку або розстрочку виплати пенсії, тобто змінювати часові межі виплати.
Відтак із набранням законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2018 у справі № 826/3858/18 позивач має право на отримання пенсійних виплат у розмірі 100 відсотків суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018, починаючи з 05.03.2019 року.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у рішенні від 06.08.2019 у справі №160/3586/19, яке залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року.
З урахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій відповідача в частині виплати позивачу лише 50 % суми підвищення пенсії та зобов`язання відповідача виплачувати позивачу 100 % суми підвищення пенсії, перерахованої згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ, постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 та постановою № 103, починаючи з 01.01.2018 року з врахуванням проведених раніше виплат, здійснивши виплату невідкладно та однією сумою, оскільки на момент перерахунку пенсії позивачу у березні 2018 року пенсійний орган керувався ще чинними положеннями постанови №103, а підставою звернення позивача до суду з цим позовом були, на його думку, незаконні дії відповідача щодо виплати 50 % суми підвищення пенсії.
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи в частині судового рішення, що оскаржується  позивачем об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення  без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому постанову суду першої інстанції в оскаржуваній частині необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -
                                                            ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -  залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2020 року у справі №280/1297/20 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
                    Повне судове рішення складено 16 червня 2020 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      О.М. Панченко