Номер провадження: 11-п/813/328/20
Номер справи місцевого суду: 518/1272/19 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач         ОСОБА_1 

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ПОСТАНОВА

04.06.2020 року                                                                 м. Одеса
Голова Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019160460000224, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України (1-кс/518/80/20),

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019160460000224, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України.
З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаного клопотання, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.
Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ст. 107 ч. 4 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Дослідивши доводи подання та матеріали за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Апеляційний суд встановив, що до штату Ширяївського районного суду Одеської області входить 3 судді, з яких дві посади судді вакантні.
Щодо розгляду вказаного клопотання слідчого суддею ОСОБА_2 встановлено, що ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 29 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_2 , відведено слідчого суддю ОСОБА_2 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019160460000224.
Таким чином, в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеного клопотання. 
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду клопотання слідчого підлягає задоволенню, а клопотання слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019160460000224, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України підлягає направленню в інший суд.
Вирішуючи питання про визначення суду першої інстанції, до якого слід направити зазначене клопотання у кримінальному провадженні № 12019160460000224, апеляційний суд вважає за необхідне направити зазначене провадження клопотання до районного суду, найбільш територіально наближеного, в якому наявна кількість суддів для здійснення розподілу цього провадження, відповідно до вимог ст. 35 КПК України. 
Керуючись ст. 34, 370-372, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання в.о. голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду клопотання слідчого, – задовольнити.
Матеріали провадження за клопотанням слідчого СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12019160460000224, внесеному до ЄРДР 20.09.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 345, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, - направити для розгляду до Фрунзівського районного суду Одеської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Голова суду                                                                   ОСОБА_1