Ухвала
 
22 травня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 459/2930/15-ц
провадження № 61-39823св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,
 
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
третя особа -  ОСОБА_2 ,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у складі колегії суддів: Струс Л. Б., Шандри М. М., Шеремети Н. О.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк» або Банк) звернулося до суду з позовом, в якому просило звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нерухоме майно - нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,  загальною площею 178,4 кв. м, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.
Позов обґрунтовано тим, що 03 серпня 2007 року між  Акціонерним комерційним банком «Укрсоцбанк» (далі - АКБ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та ОСОБА_2 укладено договір кредиту № 606/33-059, згідно якого Банк надав відповідачу кредит в розмірі  120 000,00 швейцарських франків зі сплатою 10 % річних на строк до 03 серпня 2017 року.
З метою забезпечення виконання зобов`язання за зазначеним кредитним договором, 03 серпня 2007 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно умов якого остання передала кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення АДРЕСА_2 : АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв. м.
19 березня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору кредиту, якою сторони змінили валюту зобов`язання із швейцарського франка шляхом переведення у долари США, внесли зміни і доповнення до договору, у тому числі і до пункту 1.1. договору кредиту, який виклали у наступній редакції: кредитор надає позичальнику у тимчасове користування грошові кошти у сумі 118 189,72 дол. США зі сплатою 13,5 % річних. Також 20 жовтня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду до договору кредиту, якою внесено зміни до умов кредитування за договором кредиту, а саме з 20 жовтня 2008 року встановлено відсоткову ставку за користування кредитом на рівні 15 %. У зв`язку із укладенням вищезазначених додаткових угод, між Банком та іпотекодавцем ОСОБА_1 19 березня 2008 року укладено договір про внесення змін до іпотечного договору, яким сторони узгодили заміну валюти зобов`язання та розмір процентів за користування коштами.
Між тим, позичальник взяті на себе зобов`язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 03 вересня 2009 року по 21 серпня 2015 року у сумі 267 318,81 дол. США.
Оскільки майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання, Банк просив суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на нежитлове приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 178,4 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , яка є предметом іпотеки за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Червоноградського міського нотаріального округу Степчук І. С. та зареєстрованим в реєстрі за реєстраційним № 1790. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Також просив стягнути судові витрати.
Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково. Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2016 року скасовано. Провадження у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрито.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи
У липні 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану постанову в частині закриття провадження у справі, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити вимоги Банку. В частині скасування рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22 січня 2016 року просить залишити оскаржувану постанову без змін.
 
Станом на дату постановлення цієї ухвали від інших учасників справи не надходило відзиву на зазначену касаційну скаргу.
 
Рух справи у суді касаційної інстанції
 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 11 липня 2018 року цю касаційну скаргу призначено судді-доповідачу Карпенко С. О.
Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року; витребувано матеріали справи № 459/2930/15-ц з суду першої інстанції та надано сторонам строк для подачі відзиву на касаційну скаргу. 
У січні 2019 року матеріали справи № 459/2930/15-ц надійшли до Верховного Суду.
Розпорядженням керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2020 року № 1103/0/226-20 у зв`язку з рішенням зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року провадження № 61-39823св18 призначено судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
 
Позиція Верховного Суду
 
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на постанову Апеляційного суду Львівської області від 22 травня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 03 червня 2020 року.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                        І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

В. В. Яремко