Номер провадження: 22-з/813/142/20
Номер справи місцевого суду: 505/3470/14-ц
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2020 року                                                         м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: Погорєлової С.О. 
суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.
                        за участю секретаря: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву  ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом  Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановила:

Усерпні 2014 року ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернулося до Котовського міськрайонного суду Одеської області з позовом, який було уточнено, до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року позов ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління акціонерне товариство «Ощадбанк» було задоволено, в рахунок погашення заборгованості в розмірі 1 413 745,03 гривень за договором відновлюваної кредитної лінії №02 від 05 червня 2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю у складі кам`яної будівлі, пральня площею 137,3 кв.м - літ. «И», яка знаходиться по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 180,0 кв.м згідно з договором резервування місця розташування об`єкту №261 від 12 листопада 2007 року, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого  провадження за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в розмірі 3 654,00 гривень
Вказане судове рішення було оскаржено у апеляційному порядку ОСОБА_2 , до апеляційної скарги якого приєдналася ОСОБА_1 .
Постановою Одеського апеляційного суду від 28 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 (до якої приєдналася ОСОБА_1 )  було задоволено частково.
Рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 листопада 2014 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.
У задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.
Стягнуто з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3 654,00 грн.
У березні 2020 року від ОСОБА_1 до Одеського апеляційного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яку заявник мотивувала тим, що апеляційним судом, при ухваленні судового рішення від 28 січня 2020 року, не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених стороною при розгляді справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів прийшла до висновку про прийняття постанови про ухвалення додаткового судового рішення.
Відповідно до п.1 ст. 381 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. 
За загальним правилом, відповідно до ст. 141 ЦПК України витрати, пов`язані із розглядом справи покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; в разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що за заяву про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , згідно квитанцій від 23 березня 2017 року та 04 квітня 2017 року, було сплачено 4 019, 40 грн. судового збору.
Таким чином, оскільки апеляційну скаргу   ОСОБА_2 , до якої приєдналася ОСОБА_1 , було задоволено частково, а рішення суду першої інстанції скасовано та відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк», з останнього підлягає стягненню сплачений ОСОБА_1  судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 019, 40 грн. 
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Ухвалити додаткове судове рішення у справі.
Стягнути з Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь  ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 019, 40 грн.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення.        
Повний текст судового рішення складений 04 травня 2020 року.

      Головуючий                                                       С.О. Погорєлова 

Судді                                                         А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе