ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/3853/19                                                Суддя (судді) першої інстанції: М.А. Білоноженко

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  15 червня 2020 року                                                                                            м. Київ
          
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Оксененка О.М., при секретарі - Рейтаровській О.С., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Золотоніського районного відділу про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила суд:
- визнати протиправними дії Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Золотоніського районного відділу Управління ДМС України в Черкаській області щодо відмови у вклеюванні до паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 , виданого 07.03.1998 року Золотоніським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 нової фотокартки у зв`язку з досягненням 45 років;
- зобов`язати Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Золотоніського районного відділу Управління ДМС України в Черкаській області вклеїти до паспорта громадянина України зразка 1994 року серії НОМЕР_1 виданого 07.03.1998 року Золотоніським РВ УМВС України в Черкаській області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нову фотокартку у зв`язку з досягненням 45 років, чим поновити дію цього паспорту.
На обґрунтування своїх вимог позивач посилалася на те, що відповідач безпідставно відмовив у вклеюванні до паспорта позивача у формі книжечки нової фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку. Крім того, зазначила, що прострочення терміну звернення з заявою про вклеювання фотокартки зумовлене причиною хвороби. 
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити в повному обсязі.
Зокрема апелянт зазначає, що ненадання нею згоди на оформлення картки на підтвердження громадянства - мотивовано наявністю всіх законних підстав для такої відмови, які закріплені в діючому законодавстві України. 
Наголосила, що відповідач своїми діями перешкоджає реалізації її права на використання паспорта громадянина України формі книжечки та звернуто увагу, що відповідачем не зазначено нормативний документ, яким заборонено поновлення дії існуючого паспорта.
У відзиві на апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України в Черкаській області в особі Золотоніського районного відділу наполягає на законності та обґрунтованості рішення суду.
З огляду на приписи статті 308 КАС України справа переглядається в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також з урахуванням аргументів, викладених у відзивах на апеляційну скаргу.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачу Золотоніським МРВ УМВС України в Черкаській області було видано паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 . Отриманий ОСОБА_1 07.03.1998р. Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 У графі "Особливі відмітки" паспорту наявний запис від 16.12.2004р. про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номеру.
19.09.2019 позивач звернулась до Золотоніського районного сектору УДМС України в Черкаській області із заявою, в якій просила вклеїти фотокартку у паспорт громадянина України у зв`язку із досягненням 45-річного віку. Додатково зазначила, що не дає згоди на обробку персональних даних. До заяви додано копію паспорта та дві фотокартки розміром 3,5х4,5см та свідоцтво про народження позивача.
Листом від 28.09.2019 №7118-1200/7118.1-19 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що у зв`язку із відсутністю рішення суду, яке зобов`язує видачу позивачу паспорта у формі книжечки, підстави для вклеювання фотокартки до паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку із досягненням 45 річного віку - відсутні.
Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2 ст.19 Конституції України).
Спірні правовідносини врегульовані Положенням про паспорт громадянина України, затверджене постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 №2503- XII (далі - Положення №2503-ХІІ), Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року №302 (далі - Порядок №302), Тимчасовим порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженим наказом МВС України від 06.06.2019 №456, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 14 червня 2019 р. за № 620/33591 (далі - Порядок №456):
До паспортної книжечки при досягненні громадянином 25- і 45-річного віку вклеюються нові фотокартки, що відповідають його вікові. Паспорт, в якому не вклеєно таких фотокарток при досягненні його власником зазначеного віку, вважається недійсним (8 Положення №2503-XII).
Пунктом 18 Положення №2503-ХІІ визначено, що для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку або зміни (переміни) прізвища, імені чи по батькові, встановлення розбіжностей у записах або непридатності паспорта для користування.
Підпунктом 6 пункту 6 Порядку №302 передбачено, що якщо особа досягла 25- чи 45-річного віку та не звернулася в установленому законодавством порядку не пізніше як через місяць після досягнення відповідного віку для вклеювання до паспорта зразка 1994 року нових фотокарток здійснюється обмін паспорта.
Абзацом 1 пункту 2 розділу V Порядку №456 встановлено, що для вклеювання фотокартки при досягненні віку 25 або 45 років особи, на ім`я якої оформлений паспорт, протягом 30 календарних днів заявник подає працівнику територіального підрозділу заяву про вклеювання фотокартки, паспорт і дві фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см із зображенням, яке відповідає досягнутому нею віку.           
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно копії паспорту), тому граничним терміном подання заяви та документів для вклеювання до паспорта нової фотокартки є 05.07.2018.
Проте, усупереч вказаних норм позивач звернулася з відповідною заявою та документами для вклеювання до паспорта нової фотокартки до відповідача лише 19.09.2019, тобто більше ніж через рік після досягнення нею 45-річного віку.
Таким чином, звернення громадянина України з пропущенням встановленого законом строку для чергового вклеювання фотокартки особи відповідного віку викликає обов`язок відповідача здійснити обмін паспорта.
Посилання позивача, що пропуск терміну звернення з заявою про вклеювання фотокартки зумовлене причиною хвороби, то такі посилання є необгрунтованими, оскільки не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.
Крім того, як вбачається із матеріалів справи (заяви позивача) під час звернення до відповідача позивачем не подано оригінал паспорта для вклеювання в нього її фотокартки у зв`язку із досягненням 45-річного віку, натомість подано його копію, що виключає можливість розгляд заяви позивача про вклеювання фотокартки.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для визнання протиправними дій відповідача.
Щодо посилання апелянта на рішення Верховного Суду від 26.03.2018 у зразковій справі № 806/3265/17 (№Пз/9901/2/18) про оформлення паспорта громадянина України колегія суддів зауважує на таке.
Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.09.2018 у зразковій справі №806/3265/17, ознаками даної типової справи є:
а) позивач - фізична особа, якій територіальним органом ДМС України відмовлено у видачі паспорту у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ;
б) відповідач - територіальні органи ДМС України;
в) предмет спору - вимоги щодо неправомірної відмови відповідача у видачі паспорта громадянина України у формі книжечки у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних та зобов`язання відповідача видати позивачеві паспорт у формі книжечки, у відповідності до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503- ХІІ.
Висновки Великої Палати Верховного Суду у цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення осіб до суду з позовом до територіальних органів ДМС України з вимогами видати паспорт громадянина України у формі книжечки, у зв`язку з ненаданням особою згоди на обробку персональних даних, відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-ХІІ.
В той же час, предметом спору у даній справі є вклеювання фотокартки до паспорту громадянина України. Таким чином, посилання позивача на вказану зразкову справу не є доцільними, оскільки  вона регулює  інші правовідносини. 
Враховуючи викладене, колегія суддів не знаходить підстав для скасування судового рішення з мотивів наведених в апеляційних скаргах.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, 
ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.
Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.          

Головуючий                    суддя                                        І.О. Лічевецький

Суддя                                        В.П. Мельничук

Суддя                                        О.М. Оксененко