Ухвала
Іменем України 
28 квітня 2020 року
м. Київ
Справа № 425/2673/19
Провадження № 51 - 1951 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року щодо нього,
встановив:
Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 12 лютого 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки   6 місяців і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Луганського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року зазначений вирок суду першої інстанції скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_4 призначено за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку суду апеляційної інстанції щодо нього в касаційному порядку.
 
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. 
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі засуджений не зазначає в чому саме, на його думку, полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду апеляційної інстанції відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України і доводи на обґрунтування цього. 
Так, відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України). 
Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу,має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, допущені судом при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Крім того, вимогу (прохання) щодо судового рішення має бути зазначене із врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених      ст. 436 КПК України. 
Відповідно до ст. 427 ч. 3 КПК України якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає про це в касаційній скарзі, проте зі змісту касаційної скарги не вбачається думка особи щодо бажання чи небажання брати участь у касаційному розгляді. 
У разі якщо засуджений ОСОБА_4 виявить бажання взяти участь під час касаційного розгляду кримінального провадження щодо нього, з метою запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), йому необхідно  висловити також свою думкущодо можливості його участі у касаційному розгляді в порядку ст. 336 КПК України, дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення установи виконання покарання, замість його етапування та конвоювання до зали судових засідань Касаційного кримінального суду Верховного суду, що в місті Києві.    
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження. 
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.  
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1 	   ОСОБА_2 	            ОСОБА_3