УХВАЛА
про виправлення описки

07 квітня 2020 року 

м. Київ
справа №826/24181/15
адміністративне провадження №К/9901/45472/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М.,  суддів Єзерова А.А., Берназюка Я.О.,

розглянув в порядку письмового провадження заяви про виправлення описки у постанові Верховного Суду від 31.07.2019 
у справі №826/24181/15 
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 
третя особа: Публічне акціонерне товариство: "Дельта банк", 
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

1.          27.10.2015 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом про визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо визнання нікчемними укладених між ними та АТ "Дельта Банк" договорів банківських вкладів та всіх транзакцій за цими правочинами, а також щодо зупинення перерахування/виплати за вказаними транзакціям та правочинами.
2.          Також позивачі просили суд зобов`язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про них як вкладників які мають право на відшкодування коштів за вкладами у АТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладі фізичних осіб.
3.          Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2016 адміністративний позов задоволено частково. 
4.          Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017 апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича задоволено; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.07.2016 скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.
5.          14.07.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Позивачів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27.06.2017. 
У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України 23.03.2018 справу було передано на розгляд до Верховного Суду. 
8.          Верховний Суд постановою від 31.07.2019 частково задовольнив касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вирішив:
- постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі № 826/24181/15 скасувати;
- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі № 826/24181/15 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемними договорів банківських вкладів (депозиту) від 30.01.2015 №001-09510-300115, №001-09509-300115, №001-09511-300115, №002-09510-300115 та від 05.02.2015 №001-09511-050215, скасувати, провадження у справі в цій частині вимог закрити;
- постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі № 826/24181/15 в частині стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб судових витрат на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скасувати;
- в іншій частині постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 липня 2016 року у справі № 826/24181/15 залишити в силі;
9.          19.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_3 про виправлення описки у вищезазначеній постанові.
10.          У заяві ОСОБА_3 покликається на те, що в тексті постанови допущено описку, а саме на сторінці 3 постанови вказано ОСОБА_6 , замість ОСОБА_3 , на сторінках 3 та 12 вказано ОСОБА_3 , замість ОСОБА_3 .
11.          Також 19.02.2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_5 про виправлення описки у вищезазначеній постанові.
12.          У заяві ОСОБА_7 покликається на те, що в тексті постанови допущено описку, а саме вказано невірний номер договору банківського вкладу №001-09510-05012 від 05.02.2015, замість №001-09511-05012 від 05.02.2015.
13.           Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
14.          При цьому, опискою треба вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.
15.          З огляду на викладене, перевіривши матеріали справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 243, 246, 253 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання ОСОБА_5 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №826/24181/15.
2.          Виправити описку скрізь в тексті постанови Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №826/24181/15, змінивши номер договору, укладеного між ОСОБА_5 та ПАТ "Дельта Банк", з неправильного «№001-09510-05012» на правильний «№001-09511-05012».
3.          Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №826/24181/15.
4.          Виправити описку в пункті 3 описової частини постанови, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові Позивача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_3 ».
5.          Виправити описку в пункті 9 резолютивної частини постанови, зазначивши правильне прізвище, ім`я та по батькові Позивача « ОСОБА_3 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров