Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2020 року                                                         м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду - Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення 
ОСОБА_1  інкримінується те, що він у грудні 2019 року по вул. Рівненська, 6 в м. Костопіль вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків не шарпати одяг і не спричиняти тілесних ушкоджень, не погрожувати та не ображати працівників Костопільського ВП. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. 
В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду, а провадження по справі закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення. Вважає постанову місцевого суду незаконною, винесеною з порушенням норм чинного законодавства. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, яким суд обґрунтував доведення його вини, є недопустимим доказом, оскільки не містить відомості про день та час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища та адреси потерпілих. 
ОСОБА_1 також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року.
Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.
Постанова винесена відносно ОСОБА_1 06 березня 2020 року без його участі (а.с.14).
Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 13 квітня 2020 року (а.с.18).
       Апеляційна скарга подана 15 квітня 2020 року (а.с.21). 
       Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.
       На розгляд адміністративної справи в апеляційний суд ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.
       Від захисника ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
       Відповідно до вимог ч.4 ст.294 КУпАП апеляційний перегляд здійснюється суддею апеляційного суду протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду.  
           Матеріали провадження надійшли до Рівненського апеляційного суду 16 квітня 2020 року.
               За наведених обставин, а також з метою недопустимості порушення строків розгляду справи суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 та його захисника Власик В.Я.
Перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення « поза розумним сумнівом » ( рішення ЄСзПЛ « Авшар проти Туреччини » ). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Відповідно до ст. 17 Закону України " Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту ( рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року ), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування « поза розумним сумнівом » ( рішення від 18 січня 1978 року у справі « Ірландія проти Сполученого Королівства » ( Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).
Матеріали даного провадження вказують на те, що суд першої інстанції не забезпечив належний розгляд та постановлення законного і обґрунтованого рішення з огляду на наступне.
Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається місце вчинення, суть правопорушення, та інші дані, необхідні для розгляду справи. 
Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, суддя визнав доказами його вини дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР№321365 (а.с.2). 
Суд апеляційної інстанції не може погодитись з рішенням суду першої інстанції, з огляду на те, що поза увагою суду та без належної правової оцінки залишився той факт, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дати та часу вчинення інкримінованого правопорушення (а.с.2).
Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про безпідставність прийнятого суддею суду першої інстанції рішення про визнання 
 ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне порушення було складено працівником поліції в порушення вимог ст. 256 КУпАП.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження по справі.
За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі наведеного та керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

       Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.
       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 06 березня 2020 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП  за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Рівненського
апеляційного суду                                         О.І. Полюхович