УХВАЛА

18 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  916/2597/19 

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду: Селіваненка В.П. (головуючий), Баранця О.М., Булгакової І.В.,                      Дроботової Т.Б.,  Катеринчук Л.Й., Львова Б.Ю., Пількова К.М., Ткача І.В., Ткаченко Н.Г.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Служби автомобільних доріг в Одеській області (далі - Служба)
на рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та
постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020
у справі №916/2597/19
за позовом приватного підприємства "Полтавабудцентр" 
(далі - Підприємство)
до  Служби 
про стягнення 40 995 969,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2020 Служба звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 27.11.2019 та постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 27.02.2020 у справі                                № 916/2597/19 і ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення. 

Ухвалою Верховного Суду від 28.04.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби та призначено її розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Верховного Суду від 11.06.2020 справу №916/2597/19 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, яка мотивована тим, що існують різні підходи щодо застосування норм матеріального права (статей 853, 882 ЦК України у контексті зі статтями 3, 626- 629 Цивільного кодексу України) у розгляді питання про можливість чи відсутність можливості у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за неналежне виконання умов договору підряду, в якому був встановлений особливий порядок приймання виконаних робіт та/чи підписання актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в), щодо оплати виконаних робіт у разі непідписання замовником актів приймання виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма №КБ-3), а також враховуючи те, що основною функцією Верховного Суду як найвищого суду у системі судоустрою є забезпечення сталості та єдності судової практики. 

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Малашенкова Т.М. - головуючий, судді Бенедисюк І.М., Колос І.Б. вважають за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права, а саме статей 853, 882 Цивільного кодексу України, викладеного у раніше ухвалених рішеннях Верховного Суду у справах №910/2184/18, №921/254/18, №921/262/18, №910/16804/17, №908/3519/16 у подібних правовідносинах.

Частиною другою статті 302 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України) визначено, що суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати, передає справу на розгляд об`єднаної палати, якщо ця колегія або палата вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати або у складі іншої палати чи об`єднаної палати.

Тому справа № 916/2597/19 підлягає прийняттю та призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з частиною другою статті 302 ГПК України. 

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності використання учасниками процесу, в разі їх з`явлення до суду, засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 301, 302 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу №916/2597/19 до розгляду об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 17 липня 2020 року о  12:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ,  вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 203.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                                   В. Селіваненко 

Судді                                                                                                       О. Баранець    
                                                                       
                                                                                                               І. Булгакова

                                                                                                               Т. Дроботова

                                                                                                                Л. Катеринчук     
  
                                                                                                                Б. Львов

                                                                                                                К. Пільков
                                                                                                    
                                                                                                    І. Ткач
        
                                                                                                                Н. Ткаченко