Ухвала
Іменем України
30 березня 2020 року
м. Київ
справа № 659/1227/19 
провадження № 51-5впс20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами їхнього захисника ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого, 
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду надійшло подання Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) про направлення матеріалів кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 на розгляд з одного суду апеляційної інстанції до іншого.
Подання мотивовано тим, що в апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначених апеляційних скарг через недостатню кількість суддів за спеціалізацією. 
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання Херсонського апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається 
на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Протокол та звіт щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Херсонського апеляційного суду від 16 березня 2020 року свідчать про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаних матеріалів не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.
Відповідно до даних, що містяться в матеріалах провадження та на офіційному сайті «Судова влада України», наразі в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду працюють дев`ять суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вісім з яких брали участь у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК не мають права брати повторно участь у цьому кримінальному провадженні.
Засадами використання автоматизованої системи документообігу Херсонського апеляційного суду, затвердженими рішенням зборів суддів 
Херсонського апеляційного суду № 2 від 09 жовтня 2018 року, не передбачено розгляд кримінальних проваджень суддями судової палати з розгляду цивільних справ, у зв`язку з чим утворити склад суду відповідно до положень ч. 4 ст. 31 КПК неможливо.
З урахуванням наведеного та положень ст. 34 КПК колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Херсонського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та 
ОСОБА_5  з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 з Херсонського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного суду для розгляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
Подання Херсонського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадженняпро продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5  з апеляційними скаргами їхнього захисника ОСОБА_6 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 27 лютого 2020 року направити до Миколаївського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає. 
 
С у д д і :

 
 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                         ОСОБА_3